E. 2016/223 K. 2018/163
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yıllarında davalı şirketten elektrik enerjsi temin ettiğini, söz konusu dönemlere ait elektrik faturaları kesilerek müvekiline yansıtıldığını ve anılan bedellerin tamamının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, fakat haksız olarak tahsil edilen usul ve yasaya aykırı dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ve iletim bedelinin miktarlarının matraha eklenmesiyle fazladan haksız olarak tahsil edilen TRT payı, Enerji Fonu ve KDV tutarı gibi bedellerin bilirkişi raporu ile arttırılmak üzere şimidilk 22.221,07 TL'sinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren değişen oranlarda...
Karar Metni
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/223 KARAR NO : 2018/163 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yıllarında davalı şirketten elektrik enerjsi temin ettiğini, söz konusu dönemlere ait elektrik faturaları kesilerek müvekiline yansıtıldığını ve anılan bedellerin tamamının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, fakat haksız olarak tahsil edilen usul ve yasaya aykırı dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ve iletim bedelinin miktarlarının matraha eklenmesiyle fazladan haksız olarak tahsil edilen TRT payı, Enerji Fonu ve KDV tutarı gibi bedellerin bilirkişi raporu ile arttırılmak üzere şimidilk 22.221,07 TL'sinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz uygulanmak suretiyle hesaplanacak işlemiş faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın ... A.Ş'ye yönetilmesi gerektiğini belirterek husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili ile davacı arasında ... tarihli sözleş uyarınca davacıya elektrik enerjisi tedarik ve satışı yapıldığını, müvekkili şirket yalnızca mevcut ve bağlayıcı olan yasal düzenlemeyi uygulamakta olduğunu, tarifelerin uygulanması lisans sahibi elektrik şirketleri için yasal zorunluluk olduğunu, ... tarihinden itibaren kayıp-kaçak bedelini faturalara ilave etmiş ve yukarıda açıklandığı gibi tüketicilerinden tahsil ettiği tüm kayıp kaçak ve sair bedelleri gelir olarak malvarlığına katmaksızın ... A.Ş'ye aktardığını, elektik enerjisi dağıtım ve tedarik işi ticari niteliğe sahip olup bu hizmetler karşılığında tükecitelerden bir bedel alınması son derece doğal olduğunu, zira enerji daığıtım sektöründe enerji üretiminin maliyet bedeli yanında, dğıtımı ile ilgili bir takım masrafların olması dolayısıyla bu işi yapan şirketlerin tüm bu masraflarla birlikte meşru bir kar ile bunu tüketiciye yansıtması kabul edilmesinin gerektiğini, bu sebeple kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletişim bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim sistemi kullanma bedelinin tüketiciye yansatılmasından hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Dava dosyası ve ekleri talep edilebilecek alacak miktarının tespiti için bilirkişi ...'ye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; "... numaralı aboneler için dosyada sunulan TL bazlı döküm detayları incelendiğinde EPDK kurul kararlarında belirtilen kayıp-kaçak, iletim, dağıtım ve psh katsayıları, EPDK'nun belirlediği değerler ile uyumludur.Davacıdan fazla bir tahsilat yapılmamıştır..." şeklinde tespit...