DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2019 KARAR TARİHİ:16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında anılan ---- kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalıların sözleşmelere aykırı davranarak kullandırılan kredi borcu olan toplamda ---- ödemediklerini, borcun ödenmesi yönünde davalılara ihtarname keşide edildiğini ancak buna rağmen ödeme yapmadıklarını, alacağın tahsili amacıyla davalılar hakkında ---- dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptali ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/100 KARAR NO: 2021/438 DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2019 KARAR TARİHİ:16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında anılan ---- kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalıların sözleşmelere aykırı davranarak kullandırılan kredi borcu olan toplamda ---- ödemediklerini, borcun ödenmesi yönünde davalılara ihtarname keşide edildiğini ancak buna rağmen ödeme yapmadıklarını, alacağın tahsili amacıyla davalılar hakkında ---- dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında mutabakata varılmış bir borç bulunmadığını, davacının talep ettiği alacak miktarı ile müvekkili hesaplarının örtüşmediğini, davacı tarafın fahiş faiz oranıyla haddinden fazla bir borç ortaya çıkardığını, icra takibinde gönderilen icra ödeme emirlerine dayanak hiç bir belge konulmadığını, ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğunu, -----dosyası ile usulsüz ödeme emirlerinin iptali için şikayet yoluna gidildiğini belirterek davanın reddini savunmuş, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı mahkememizde açtığı davada ----- arasında imzalanan ------- kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmayınca davalılar hakkında icra takibine girişildiğini, davalıların takibe itirazının haksız olduğunu belirterek davalıların itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yan taraflar arasında mutabakata varılmış bir borç bulunmadığını, davacının fahiş faiz oranlarıyla olması gerekenden fazla borç miktarı ortaya çıkardığını belirterek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ---- günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ile ilk itirazlar incelenmiştir.------- sayılı takip dosyasında davacının davalılar hakkında başlattıkları ilamsız icra takibinde ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği, davalıların takibe süresinde itiraz ettikleri, itiraz di...