DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/09/2016 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından ...Dağıtım A.Ş. ait doğalgaz boru hatlarının 05/06/2013-2014 tarihleri arasında "Endüstriyel Paket Yangın Poliçesi" İle sigortalandığını; sigortalıya ait hatlarda 2013 yılı Kasım ayı içinde 10 ayrı hasar meydana geldiğini, bu hasara davalıların yaptığı kazı çalışmalarının neden olduğunu; yapılan incelemeler neticesi poliçe kapsamında sorumlulukları gereği karşılanan 6.367,80.-TL'nin sigortalıya ödendiğini, davalıdan talep olunmasına rağmen talebin olumlu karşılanmadığını, bunun üzerine...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/710 Esas - 2021/281 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/710 KARAR NO : 2021/281
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/09/2016 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından ...Dağıtım A.Ş. ait doğalgaz boru hatlarının 05/06/2013-2014 tarihleri arasında "Endüstriyel Paket Yangın Poliçesi" İle sigortalandığını; sigortalıya ait hatlarda 2013 yılı Kasım ayı içinde 10 ayrı hasar meydana geldiğini, bu hasara davalıların yaptığı kazı çalışmalarının neden olduğunu; yapılan incelemeler neticesi poliçe kapsamında sorumlulukları gereği karşılanan 6.367,80.-TL'nin sigortalıya ödendiğini, davalıdan talep olunmasına rağmen talebin olumlu karşılanmadığını, bunun üzerine Ankara... Md. 2015/15900 E. sayılı dosyada takip yapıldığını, borca itiraz edildiğini, itirazın İptaline ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere İcra tazminatına mahkum edilmelerini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Davacının dayandığı hasar tutanaklarının sadece 3 tanesinde ...'nin adı geçtiğini diğerlerinde adının dahi geçmediğini; ...'nin sorumlu olduğunu iddia eden tutanakların tek taraflı imza edildiğini, bunların usulsüz olup kabul edilemeyeceğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı cevap dilekçesinde özetle: Alacağın zamanaşımına uğradığından ve itirazın iptali davası da bir yıllık süre geçtikten sonra açıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesi ekindeki belgeler incelendiğinde sadece üçünde idarenin adının geçtiğini, ilgili üç tutanağa ait tarih ve adreslerle açıkladığı, davacının dayandığı tutanakların tek taraflı olduğunu ve ilgili kişilerce imzalanmadığını, usulsüz tutanakları kabul etmediklerini, Yargıtay... Dairesinin 2010/1231 E. 2010/3317 K. Sayılı kararı gereğince satılmayan enerji bedeli, kablo test bedeli, işçilik ücreti gibi kalemlerin istenilemeyeceğini belirtilerek davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesin talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava rücuen alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Ankara... Müdürlüğünün 2015/15900 Esas sayılı icra dosyasının...