DAVA:Tazminat (Trafik ... Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:13/12/2018 KARAR TARİHİ:21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik ... Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı, 2017 model ... marka aracı ile 10/10/2018 tarihinde, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde kendi şeridinde, normal hızda ve kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, davalılardan ...in maliki bulunduğu, yine davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını, ... plakalı araç sürücüsü davalının kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası Tramer Komisyonu tarafından oy birliğiyle karşı yana ait aracın tam kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğu sonucuna varıldığını, ......
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1182 Esas KARAR NO:2021/292
DAVA:Tazminat (Trafik ... Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:13/12/2018 KARAR TARİHİ:21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik ... Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı, 2017 model ... marka aracı ile 10/10/2018 tarihinde, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde kendi şeridinde, normal hızda ve kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, davalılardan ...in maliki bulunduğu, yine davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını, ... plakalı araç sürücüsü davalının kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası Tramer Komisyonu tarafından oy birliğiyle karşı yana ait aracın tam kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğu sonucuna varıldığını, ... plakalı aracın davalı ... (... ... A.Ş.) nezdinde ZMMS ile sigortalanmış olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında 6.020,14-TL. tutarında iskontolu maddi hasar meydana geldiğini, davalılardan ... ... A.Ş.ye 20/11/2018 tarihinde ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ile igili olarak hasar başvurusunda bulunulduğunu, ancak davalı ... tarafından yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, öte yandan aracın tamir sürecinin uzun sürdüğünü ve müvekkilinin bu süre boyunca araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararların da karşı yan araç maliki ile araç sürücüsü tarafından ödenmediğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak; müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı ile ilgili olarak şimdilik 2.180,00-TL. maddi tazminatın davalı ... bakımından temerrüt tarihinden itibaren, davalı ... dışındaki diğer davalılar bakımından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 100,00-TL. araç mahrumiyet bedelinin ise davalı ... dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ..., asaleten imzalayarak dosyaya sunmuş oldukları cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasının ... ilinde meydana geldiğini, dolayısıyla yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalının aracındaki hasarlı parçaların sıfır parçalarla değiştirilmiş olması nedeniyle davacıya ait araçta herhangi bir değer kaybının meydana gelmediğini, davacının aracının tamiri süresince herhangi bir araç mahrumiyetinin de yaşamadığını belirterek ve dilekçede açıkladıkları diğer nedenlerle; öncelikle yetki itirazlarının kabulüne, sonuç olarak ise haksız davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılardan ...