Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... .... Şti'nin malik ve işleteni olduğu, ... plakalı aracın 30/11/2017 tarihinde hasarlandığını, ... plakalı aracın 20.11.2017/2018 vade tarihli ... nolu kasko poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, kasko sigortacısının, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta KDV dahil toplam 8.844,69TL hasar meydana geldiğini, davalının kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine, araçta meydana...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/130 KARAR NO:2021/586
DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ:04/05/2018 KARAR TARİHİ:29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... .... Şti'nin malik ve işleteni olduğu, ... plakalı aracın 30/11/2017 tarihinde hasarlandığını, ... plakalı aracın 20.11.2017/2018 vade tarihli ... nolu kasko poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, kasko sigortacısının, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta KDV dahil toplam 8.844,69TL hasar meydana geldiğini, davalının kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine, araçta meydana gelen hasar bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak taraflarına ödenmesi için 16/03/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, bu nedenlerle taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00TL hasar bedeli ile 250,00TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 26/03/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu kazanın meydan gelmesi akabinde müvekkile şirket tarafından .../... nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından temlik öncesi sigortalı .... Şirketine işbu kaza sebebiyle 28.02.2018 tarihinde 2.363,00 - TL ödeme yapıldığını, daha sonradan ise davacı şirketin, sigortalının alacağını devir aldığını ve yeniden müvekkili şirkete başvurduğunu, ancak yapılan değerlendirmelerde aynı davacı firmanın temlik alacaklısı olarak çok fazla araç için başvuru yaptığını ve hasarlı araçları kendi bünyesinde onararak müvekkili şirkete fahiş fiyatlarla başvuruda bulunduğunun tespit edildiğini, hal böyle iken davacının suiistimali söz konusu olduğundan müvekkili şirketçe araştırmalara başlanılmış olup ödemeden imtina edildiğini, bilirkişinin davacının zararının KDV dahil 8.844,69TL olduğunu tespit ettiğini, konu hesabın fahiş olduğu kanaatinde olduklarını, Mahkeme tarafından yazılan müzekkereye cevap veren müvekkili şirketin temlikname öncesi sigoralı şirkete yapılan 2.36300TL'lik ödemeyi bildirmesine rağmen işbu ödemenin dikkate alınmadığını ve tenzil edilmediğini, bu nedenlerle; davanın reddini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin t...