DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket -------- işletme hakkı sahibi, borçlu davalı ise, işletme hakkı davacı şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan tüzelkişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı davacı şirkette bulunan ---------- kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; ----- günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, davalı ------ tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ------- ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait ----- getirdiği yasal...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/637 Esas KARAR NO: 2021/433 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket -------- işletme hakkı sahibi, borçlu davalı ise, işletme hakkı davacı şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan tüzelkişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı davacı şirkette bulunan ---------- kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; ----- günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, davalı ------ tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ------- ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait ----- getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı ise, gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, --------- dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine, ------ ve bu ihlale dayanan para cezaları olduğu iddiasıyla ödeme emri gönderildiğini, ------ mahiyetine tamamen aykırı olup kabulü mümkün olmadığını, davalıya kesilen ceza incelendiğinde de hukuki dayanağı ve maddi gerçekliği bulunmadığını, usul hukukuna ve ekonomisine aykırı olduğunu, esas sorunun araç gişelerden girerken --- geçmekte olup, gişeyi tam geçecekken, ----- kayıtlı olduğu banka hesabında para olmadığı gerekçesi ile aracın arkasından haksız olarak cezalar kesildiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince geçiş ihlalinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla girişilen takibinde itirazının iptali istemine ilişkindir. -------sayılı takip dosyasının incelenmesi ile davacı tarafından davalı aleyhine genel haciz yolu ile icra takibine girişildiği,ödeme emrinin ---- tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından ödeme emri tebliği evvelinde ----tarihinde borca karşı itirazlarını ileri sürdüğü ve takibin durmasına karar ver...