DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, global bir endüstriyel denetim ve sertifikasyon hizmetleri sağlayıcısı olup deneyimli laboratuvarları ile hizmet sunduğunu, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, Müvekkil şirket tarafından davalının talepleri doğrultusunda gerekli test hizmetleri sunulduğunu ve davalının test istek formları doğrultusunda raporlar tanzim edildiğini, ayrıca davalı şirkete çeşitli hizmetler verildiğini, bu hizmetlerden dolayı faturalar ve cari hesap bakiyesi davalı şirkete bildirildiğini, toplamda cari hesap ekstresine dayalı bakiye------- olduğunu, borçlu şirket bakiyenin belli bir...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/434 Esas KARAR NO : 2021/653 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, global bir endüstriyel denetim ve sertifikasyon hizmetleri sağlayıcısı olup deneyimli laboratuvarları ile hizmet sunduğunu, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, Müvekkil şirket tarafından davalının talepleri doğrultusunda gerekli test hizmetleri sunulduğunu ve davalının test istek formları doğrultusunda raporlar tanzim edildiğini, ayrıca davalı şirkete çeşitli hizmetler verildiğini, bu hizmetlerden dolayı faturalar ve cari hesap bakiyesi davalı şirkete bildirildiğini, toplamda cari hesap ekstresine dayalı bakiye------- olduğunu, borçlu şirket bakiyenin belli bir kısmını kabul ettiğini, ------- iade faturası kesip gönderdiğini, buna karşılık müvekkil şirketin de iade faturası gönderildiğini, en son borçlu şirketin ------ iade faturasını noter kanalıyla iade ettiğini, borçlu şirketin kabul ettiği bakiye ------ bakiye kaldığını, tüm taleplere rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine ---------- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ile itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının test firması olduğunu, alınan teklif üzerine -------edilecek numunenin davacıya gönderildiğini, davacı tarafından anlaşılan fiyatın üzerinde fatura düzenlendiğini, bunun üzerine iade faturası düzenlendiğini, iade faturasının kabul edilmeyerek ödenmesi gereken miktarın ------olduğunun belirtildiği, fazlalığa ilişkin gerekçenin ise, testlerin birden fazla kez yapılıp, ancak onayın alınmadan yapıldığını, bu nedenle anlaşılan miktar üzerinden ödeme yapılıp, bakiye üzerinden iade faturası düzenlendiğini, dilekçede belirtilen delillerin süresinde teslim edilmediğinden davanın usulden reddi gerekeceğini, kar amacı güden firma olması nedeniyle teklif edilen miktar doğrultusunda hesaplamanın yapıldığı, aksi takdirde farklı opsiyonları değerlendirmenin söz konusu olacağını, fiyatların numune adedine göre olmayıp test sayısına göre hesaplandığını, talep edilen miktarın haksız olması nedeniyle davanın reddini, haksız ve kötü niyetli açılan dava nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Celp ve tetkik edilen ------ dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından---- tarihli takip talebi ile, cari hesap ekstresine dayalı bakiye alacak olan ------- nedeniyle davalı takip borçlusu...