DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı tarafa ait ---- nolu araç ile ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --------sayılı dosyası ile başlatılan ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, borçlunun aracın özel halk otobüsü olduğu ve il dışına çıkmasının mümkün olmadığı gerekesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürdüğünü, borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın yersiz olduğunu, ihlalli geçişin müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/436 Esas KARAR NO: 2021/402 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı tarafa ait ---- nolu araç ile ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --------sayılı dosyası ile başlatılan ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, borçlunun aracın özel halk otobüsü olduğu ve il dışına çıkmasının mümkün olmadığı gerekesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürdüğünü, borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın yersiz olduğunu, ihlalli geçişin müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması anlamına geldiğini, ihlalli geçişten 15 günlük yasal süre içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde ihlalli geçiş cezası yine yasa hükmü gereği kendiliğinden terkin olduğunu, müvekkilinin icra takibi başlatmadan önce ihlalli geçiş yapan araçların maliklerinin adreslerine ihtarname göndererek geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmesini talep ettiğini, borçlunun itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu iddia ederek; davalının ------ dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ihlalli geçiş bedeli ve ceza tutarının tahsili için girişilen icra takibine vaki tirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı tarafa ait -------nolu araç ile ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının ödenmediğini iddia etmekte, davalı taraf ise davanın reddini savunmaktadır. ----- sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı vekilinin --- geçiş ücreti ve --- ceza tutarı olmak üzere toplam ------ davalı lehine icra takibine giriştiği , davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacı vekilinin ----yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce ihlalli geçiş tarihi ve takip eden 15 gün içerisinde davalının --- hesabında yeterli bakiyenin bulunup bulunmadığının tespiti için ----- müzekkere yazılmıştır. Gelen müzekkere cevabının incelenmesinde, ------ tarihleri arasında geçiş için yeterli bakiyenin bulunmadığı ve söz konusu sürede davalının herhangi bir ödeme yaptığına dair bir delile de rastlanmadı...