Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından sunulan 26/02/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun süredir davalıdan elektrik enerjisi satın aldığını, davalı şirket tarafından düzenlenen ve müvekkilinden tahsil edilen elektrik faturalarında, kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedeli adı altında kanunsuz, hukuksuz ve haksız olarak bedeller tahsil ettiğini, davalı tarafından müvekkilinden haksız olarak elektrik faturalarına yansıtılarak tahsil edilen kayıp-kaçak bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedelinin dava tarihinden başlamak üzere geriye dönük ticari avans faizi işletilerek tahsili amacıyla söz konusu bedellerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/73 Esas - 2018/256 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/02/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından sunulan 26/02/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun süredir davalıdan elektrik enerjisi satın aldığını, davalı şirket tarafından düzenlenen ve müvekkilinden tahsil edilen elektrik faturalarında, kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedeli adı altında kanunsuz, hukuksuz ve haksız olarak bedeller tahsil ettiğini, davalı tarafından müvekkilinden haksız olarak elektrik faturalarına yansıtılarak tahsil edilen kayıp-kaçak bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedelinin dava tarihinden başlamak üzere geriye dönük ticari avans faizi işletilerek tahsili amacıyla söz konusu bedellerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delilleri ibraz etmiştir. Duruşmalara gelen davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ olunmuştur. Davalı vekili tarafından sunulan 30/03/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itirazlarında davacının kayıp kaçak bedeli ve diğer bedellerin tahsil edilmemesi gerektiği yönündeki itirazı, esasen bu bedelin kaynağı olan elektrik tarifelerinin iptali talebini içerdiğini, bu tarifelerin ise kamu kuruluşu olan EPDK'nun onayıyla uygulandığını, uyuşmazlığın çözümünde görevli merci Danıştay Hukuk Dairesi olduğunu, davanın yargı yolu bakımından reddiyle mahkemenin görevsizliğini. Yargıtay Hukuk Genel Kurul kararlarının yerel mahkemeleri bağlayıcı bir niteliği olmakla birlikte, aksi yönde birçok Yargıtay kararı bulunduğundan her halde kayıp kaçak bedeli ve diğer bedellerin EPDK'nun kurul eliyle almış olduğu kararla uygulamaya konulduğunu, söz konusu EPDK kararının iptal edilmedikçe elektrik piyasasındaki tüm şirketler ile abonelerin uymakla yükümlü olduğunu, bir an için kayıp kaçak bedelinin ve diğer bedellerin tahsilinin EPDK kararı gereği yasal zorunluluk olduğu kabul edilse dahi davacının elektrik tedarikçisini seçme hakkına sahip bir serbest tüketici olarak yaptığı elektrik satış sözleşmesi (ikili anlaşma) çerçevesinde kayıp kaçak bedelini ödemeyi üstlendiğini, özel hukuk hükümlerine tabi bu sözleşmenin taraflarca serbestçe müzakere edilerek akdedildiğini ve basiretli tacir olan davacının kayıp/kaçak ve diğer bedellerini ödemeyi kabul ettiğini. Davacının dava konusu faturalara itiraz etmeyerek faturaları kabul ettiğini, dava konusu bedeli talep edebilmek için öncelikle elektrik faturalarının ödendiğinin ispatı gerektiğini, davacının bu konuda delil sunmadığı için ispat şartını yerine getirmediğini belirt...