DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2015 KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil ... ile davalı şirket arasındaki cari hesaptan kaynaklanan 95.551,42 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından icra takip işlemlerine başlandığı davalının borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini müvekkil tarafından noter aracılığıyla ihtarname çekildiğini davalının borçlu olmadığını bildirdiğini ancak kayıtlarındaki cari hesap dökümünü göndermediğini bunun üzerine icra takibi başlatıladığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına %20 ' den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/623 Esas KARAR NO : 2018/582 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2015 KARAR TARİHİ : 12/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil ... ile davalı şirket arasındaki cari hesaptan kaynaklanan 95.551,42 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından icra takip işlemlerine başlandığı davalının borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini müvekkil tarafından noter aracılığıyla ihtarname çekildiğini davalının borçlu olmadığını bildirdiğini ancak kayıtlarındaki cari hesap dökümünü göndermediğini bunun üzerine icra takibi başlatıladığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına %20 ' den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde; davacı ile aralarında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, davalının davacıya mal sattığını, davacının aldığı maldan fazla ödeme yaptı ise, banka hesabına yaptığı ödeme ile ispat etmek zorunda olduğunu, davalının davacıya toplam 499.142,58 TL'lik mal sattığını bu konuda ihtilaf bulunmadığını, alacak iddiasının doğru olmadığını, davanın reddini, %20 oranında tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ve davalının ticari defterlerini yasal süresi içinde tasdik ettirildiğini, yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerin defterlerinin lehlerine delil teşkil edeceğini, Davacı ve davalının senet bedeli ödemesi dışında mutabık olduklarını, davacının defter kayıtlarında yer alan senedin davalıya teslim edildiğine ilişkin belgeyi veya bu senetler için davalıya yapılan ödemeye ilişkin makbuz örneklerini sunması gerektiğini, sunmadığı takdirde davalının davacıdan 697,60 TL. alacaklı olduğunu, davacının davalıya ödemeye ilişkin ihtarname göndermediğini, işlemiş faiz alacağının bulunmadığını sonuç ve kanattine varıldığını beyan etmiştir. ... tarihli ek raporda özetle; asıl raporda incelenen ticari defter kayıtları ile mutabık olduğunu, davacının davalıdan alacaklı olmadığının görüldüğünü, ayrıca muavin defter dökümü; yevmiye defter kayıtlarında yer alan kayıtların, hesap planında herhangi bir hesaba ait ayrılı işlemlerin görüntülendiğini, muavin defter dökümü ile yevmiye defter kayıtlarının mutabık olmamasının imkansız olduğunu, davalının defter ve kayıtlarına göre, davacının davalıdan alacaklı olmadığını, davalının davacıdan 697,60 TL alacaklı olduğunu beyan etmiştir. ... tarihli ek raporda özetle; davalının defter kayıtlarında, davalının davacıdan 697,60 TL. alacaklı olduğunu, davalı defter kayıtları ile davacı arasında ki mutabakatsızlığın davacı defter kayıtlarında yer alan senet bedeli açıklamalı 175.784 TL'lik ödemenin davalı defter k...