DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı/borçlu hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile yapılan genel haciz yolu ile icra takibinde ödeme emrinin ... tarihinde çalışana tebliğ edildiğini ve borçlu vekilinin yasal süresi içerisinde ... tarihli dilekçesinde ''İzmir İcra Müdürlüğünün yetkili olmadığı, yetkili icra müdürlüğünün İstanbul Bakırköy İcra Müdürlüğü '' olduğunu belirterek yetkiye, ''alacaklıya böyle bir borcu olmadığını belirterek borca,faize ,faiz oranına ve tüm ferileri ile itiraz ediyorum.'' diyerek de borca ve ferilerine itiraz etitğini, söz konusu itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/211 KARAR NO : 2021/433
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı/borçlu hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile yapılan genel haciz yolu ile icra takibinde ödeme emrinin ... tarihinde çalışana tebliğ edildiğini ve borçlu vekilinin yasal süresi içerisinde ... tarihli dilekçesinde ''İzmir İcra Müdürlüğünün yetkili olmadığı, yetkili icra müdürlüğünün İstanbul Bakırköy İcra Müdürlüğü '' olduğunu belirterek yetkiye, ''alacaklıya böyle bir borcu olmadığını belirterek borca,faize ,faiz oranına ve tüm ferileri ile itiraz ediyorum.'' diyerek de borca ve ferilerine itiraz etitğini, söz konusu itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun takibe itirazının haksız ve yersiz olduğunu, taraflar arasındaki ... tarihli Araç Takip ve Filo Yönetim Sistemi Taksitli Satın Alma Sözleşmesinin 12.maddesinde ihtilaf halinde İzmir Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun taraflarca kabul edildiğini, tarafların tacir olduğunu, bu nedenle yetkili İcra Müdürlüğünün İzmir İcra Müdürlüğü olduğu anlaşıldığından yetki itirazının haksız olduğunu, tarafların 36 ay süreli araç Takip ve Filo Yönetimi Takip Sistemi Taksitli Satın Alma Sözleşme ve plaka dilekçesi ile cihaz başına aylık 20,00 TL+KDV olmak üzere 23,60 TL taksit ile 10 adet cihaz için toplam 8.496,00 TL bedel ile anlaştıklarını, taksitlerin bir kısmının ödendiğini ancak aylık ödemelerin sözleşme gereğince yapılmaması nedeniyle borçlunun temerrüdünün gerçekleştiğini, sözleşmenin 7.2 maddesinde; muaccel olan borca aylık %5 temerrüt faizi ve %25 cezai şart tahakkuk ettirileceğini, 12.maddesinde de ihtilaf ve anlaşmazlıklarda HMK 193 madde uyarınca delil sözleşmesi niteliğinde olmak üzere ... A.Ş.'nin defter ve belgeleri ile bilgisayar kayıtlarının muteber delil olacağını tarafların kabul ettiğini /belirterek davalının İzmir 26. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına ilişkin yetki itirazının reddi ile borca, faiz oranına ve faize ilişkin itirazlarının iptaline, takibin devamına, takipteki toplam alacağın asgari %20'si oranında inkar tazminatının ve alacağın tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermemiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmesinde; takip alacaklısının dosyamız davacısı, takip borçlusunun dosya davalısı olduğu, 7.316,00 TL asıl alacak ve 1.829,00 TL cezai şart olmak üzere toplam 9.145,00 TL alacak için ... tarihinde ilamsız takip yapıldığı, işlemiş faiz talep edilmediği, ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusunun ... tarihli dilekçesi ile yetkiye, borc...