Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile dava konusu olayda tarafların ... Odası ile ... Belediye Başkanlığı ve ... Odası olduğu, buna göre yukarıda belirtilen yönetmeliğin 5. Maddesi kapsamında taraflar arasındaki uyuşmazlıkta inceleme yapma yetkisinin Hal hakem Heyetinde olmadığı, kaldı ki bu hususta Antalya ...İdare Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında derdest dava bulunduğu, uyuşmazlığın idari işlem niteliğinde olduğu, Hal Hakem Heyetince inceleme yetkisi bulunmayan hususla ilgili olarak verilen karara itirazın mahkememizce de incelenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, verilen bu karara süresi içinde itiraz edilmiş olmakla Antalya Bölge Adliye Mahkemesi "uyuşmazlık,12/07/2012...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/46 KARAR NO : 2018/433 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile dava konusu olayda tarafların ... Odası ile ... Belediye Başkanlığı ve ... Odası olduğu, buna göre yukarıda belirtilen yönetmeliğin 5. Maddesi kapsamında taraflar arasındaki uyuşmazlıkta inceleme yapma yetkisinin Hal hakem Heyetinde olmadığı, kaldı ki bu hususta Antalya ...İdare Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında derdest dava bulunduğu, uyuşmazlığın idari işlem niteliğinde olduğu, Hal Hakem Heyetince inceleme yetkisi bulunmayan hususla ilgili olarak verilen karara itirazın mahkememizce de incelenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, verilen bu karara süresi içinde itiraz edilmiş olmakla Antalya Bölge Adliye Mahkemesi "uyuşmazlık,12/07/2012 tarihli ve 28351 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Pazar Yerleri Hakkındaki Yönetmeliğin 4/1-ğ madde ve fıkrasında tanımlanan meslek kuruluşunun Antalya Semt Pazarcılar Odası mı yoksa Sabit ve Seyyar sebzeciler Odası mı olduğudur. Dolayısıyla doğrudan yönetmeliğin uygulanmasından kaynaklanmaktadır. Yönetmeliğin 32 maddesinde, yönetmelikten kaynaklanan idari para cezaları dışındaki tüm uyuşmazlıklarda Hal Hakem Heyetine başvurulabileceği düzenlenmiştir. Anılan yönetmelik zaten 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 7 ve 15. Maddelerine dayanılarak çıkarılmıştır. Bu da göstermektedir ki uyuşmazlık aynı zamanda bu kanundan da kaynaklanmaktadır. Anılan Kanunun Hal Hakem Heyeti ve Toptancı Hal Konseyi başlıklı 10 maddesinin 7 fıkrasına göre Kanunun 14 maddesi dışındaki tüm uyuşmazlıklar Hal Hakem Heyetinin görev ve yetkileri kapsamındadır. Dolayısıyla Hal Hakem Heyeti kararı ve bu karara ilişkin itirazı reddeden mahkeme kararı hatalıdır. Ancak ne var ki az yukarıda değinilen maddenin 5. Fıkrasının son cümlesi uyarınca Hal Hakem Heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar kesin olduğundan HMK'nun 346 ve 352 maddeleri uyarınca istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmektedir" denilerek itirazlarının reddedildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin ... Esas sayılı kararı ile mahkememiz tarafından ve Hal Hakem Heyeti tarafından verilen kararın hukuka aykırı olduğunu ancak söz konusu kararlara itiraz edilemediğini bu sebeple itirazı reddettiğini açıkça ifade ettiğini, gelinen noktada mahkememizde görülen davanın haklı olduğu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk dairesi kararıyla kesinleştiğini ileri sürerek, Mahkememizin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı hakkında yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini, yapılacak yargılama sonunda ilk davadaki...