Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı hakkında Bursa .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin yetki itirazı üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe devam edildiğini, davalının bu kez borcun tamamına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takip ile ilgili alacağa ilişkin kayıtların bulunduğu ticari hesap ve defterler incelendiğinde alacağın ispat edileceğini, davalının kısmen ödeme yapmasına rağmen 11.795,69 TL borcu kaldığını, müvekkilinin alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelmesi ihtimali de nazara alınarak teminatsız olarak ihtiyati haciz karar verilmesine, itirazın iptali ile, İzmir ... İcra...
T.C. İZMİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/305 Esas KARAR NO : 2021/537
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı hakkında Bursa .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin yetki itirazı üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe devam edildiğini, davalının bu kez borcun tamamına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takip ile ilgili alacağa ilişkin kayıtların bulunduğu ticari hesap ve defterler incelendiğinde alacağın ispat edileceğini, davalının kısmen ödeme yapmasına rağmen 11.795,69 TL borcu kaldığını, müvekkilinin alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelmesi ihtimali de nazara alınarak teminatsız olarak ihtiyati haciz karar verilmesine, itirazın iptali ile, İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı faturalar ile sabit olduğundan davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının belirttiği meblağ üzerinden alacaklı olmasının mümkün olmadığını, faturada belirtilen tutarın gerçeği yansıtmadığını, alacaklının malın teslim edildiğini kanıtlaması gerektiğini, ilamsız bir takipte yetkili icra dairesinin İİK 50 maddesi yollamasıyla müvekkilinin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Torbalı Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati haciz karar verilmesi talebinin, Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile, reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Yine Mahkememizin ...tarihli duruşmasında, davalı vekilinin yetki itirazı yönünden usul ve yasaya uygun görülmediğinden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin ... tarihli yeniden ihtiyati haciz istemi talebinin ise, ... tarihli ara kararla reddine karar verildiğinden ve işbu kararın değiştirilmesini gerektirir yeni bir bulgu bulunmadığından bahisle reddine karar verilerek, yargılamaya yukarıdaki esas üzerinden devam olunmuştur. Mahkememizce ... tarihli, ... esas ... karar sayılı ilam ile "Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden reddine, kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine," karar verilm...