Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü belgesi alkollü araç kullanmaktan alınmış olan davalı sürücü ....... sevk ve idaresindeki ....... plakalı araç ile davacıya ait ..... plakalı araca sağ kapıdan çarptığını, ..... plakalı aracın davalı ......'e ait olduğunu, kaza nedeniyle davacının aracında ağır hasar ortaya çıktığını, aracın kullanılamaz hale geldiğini, ağır hasarlı olarak değerinin çok altında satıldığını, kaza nedeniyle davacının yaralanması nedeniyle hastaneye kaldırıldığını, bu esnada kaza tespit tutanağı tutulduğunu, trafik polislerince kurulan kusur dağılımını kabul etmediklerini, yüksek hızlı gelen davalının davacının aracına yandan çarptığını, olay yerinde fren izi dahi bulunmadığını,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/816 Esas - 2021/644 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/816 Esas KARAR NO : 2021/644
HAKİM : ....... KATİP : ........ DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 2- ...... 3- ...... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ....... KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü belgesi alkollü araç kullanmaktan alınmış olan davalı sürücü ....... sevk ve idaresindeki ....... plakalı araç ile davacıya ait ..... plakalı araca sağ kapıdan çarptığını, ..... plakalı aracın davalı ......'e ait olduğunu, kaza nedeniyle davacının aracında ağır hasar ortaya çıktığını, aracın kullanılamaz hale geldiğini, ağır hasarlı olarak değerinin çok altında satıldığını, kaza nedeniyle davacının yaralanması nedeniyle hastaneye kaldırıldığını, bu esnada kaza tespit tutanağı tutulduğunu, trafik polislerince kurulan kusur dağılımını kabul etmediklerini, yüksek hızlı gelen davalının davacının aracına yandan çarptığını, olay yerinde fren izi dahi bulunmadığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle hasara maruz kalan davacı aracının kullanılamadığını, araçtan yoksun kaldığını, yoksun kalınan kar ve kazanç kaybının hesaplanmasını istediklerini, kaza öncesinde aracın 70.000-80.000 TL civarında olan aracın kaza sonrası 38.000 TL ye satıldığını, davacının zararının tespit edilerek ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davacının uğradığı maddi zararların şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, şimdilik 500-TL değer kaybı tazminatının da davalılardan müştereekn ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde; davacının zararı davadan evvel alınan ekspertiz raporu ile belirlenmiş olduğundan hazurdaki davanın belirsiz alacak şeklinde açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kazaya karışan ...... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 9.151,12-TL maddi hasar tazminatı ve 7.100-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, poliçe limiti üzerindeki zararlardan sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, kazaya karışan araçların ticari olmadığı takdirde avans faizi talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın usulden ...