DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili banka arasında "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme kapsamında kredi kartı tanımlandığındı, davalıların borçlarını ödememeleri üzerine davalılara ihtarname gönderildiğini ancak sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız, yersiz ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/663 Esas - 2021/979 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/663 Esas KARAR NO : 2021/979
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :.... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR :1- .... 2- ..... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili banka arasında "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme kapsamında kredi kartı tanımlandığındı, davalıların borçlarını ödememeleri üzerine davalılara ihtarname gönderildiğini ancak sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız, yersiz ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli ve yetkili mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak öncelikle icra takibine geçtiğini ve eldeki davayı açtığını, borcun yanlış hesaplandığını, talep edilen tutarların fahiş olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... sayılı dosyası nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin davadır. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... Bankası A.Ş olduğu, borçluların .... İle ... olduğu, takibin 1.517,59 TL Asıl alacak, 137,91 TL kat öncesi işlemiş gecikme cezası, 69,20 TL işlemiş gecikme cezası (yıllık %28.80), 3,46 TL işlemiş gecikme cezasının %5 gider vergisi, 20,20 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.748,36 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçluların itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. .... Bankası A.Ş'ye yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olduğu ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Kayseri .... Tüketici Mahkemesinin .... tarih, .... esas ve ..... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Mahkememize gönderilmiş olduğu görülmüştür. Davalı şirket ile davacı banka arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi İrdelendiğinde; Davacı Banka ile davalı şirket arasında 04/10/2016 tarihinde 86.000,00 TL limitli GKS imzalandığı, diğer davalının sözleşmeye kefil olarak imza attığı ve dava konusu alacak talebininde bu sözleşmeden kaynaklı olduğu görülmüştür. Davacı banka tarafından kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine davalılara ihta...