Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/241 · K. 2021/686
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/241 K. 2021/686

E. 2020/241K. 2021/68622 Eylül 2021
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde dava dışı sürücü ..... ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının kullandığı bisiklete çarpması ile yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, olayın meydana gelmesinde davacının hiçbir kusuru olmadığını, kazaya sebep olan aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, davacının kazada ciddi şekilde yaralandığını ve tedavi gördüğünü, davacının kaza nedeni ile zararı ile bakıcı ihtiyacının olduğunu, olay nedeni ile ...... C. Başsavcılığı tarafından ...... soruşturma nolu dosya ile soruşturma...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/241 Esas - 2021/686 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/241 Esas KARAR NO : 2021/686

HAKİM : ..... KATİP : .... DAVACI : ... . VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde dava dışı sürücü ..... ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının kullandığı bisiklete çarpması ile yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, olayın meydana gelmesinde davacının hiçbir kusuru olmadığını, kazaya sebep olan aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, davacının kazada ciddi şekilde yaralandığını ve tedavi gördüğünü, davacının kaza nedeni ile zararı ile bakıcı ihtiyacının olduğunu, olay nedeni ile ...... C. Başsavcılığı tarafından ...... soruşturma nolu dosya ile soruşturma başlatıldığını, davalıya ...... tarihinde başvurulmasına rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının poliçe kapsamında davacının geçici, kalıcı iş göremezlik ile bakıcı gideri zararlarından sorumlu olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu belirterek şimdilik 3800 TL kalıcı iş göremezlik, 100 TL Geçici iş göremezlik , 100 TL bakıcı giderinin .....tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Zorunlu trafik sigortası olan müvekkilinin ancak işletenin kusuru oranında zarar gören 3. Şahıslara karşı sorumlu olacağını, yani müvekkilinin sigorta şirketinin sorumluluğunun aracın işleticisi veya aracın sürücüsünün kusuru oranında olacağını, kazanın meydana gelmesinde kusurun tamamının ... plakalı araç sürücüsünde bulunduğu yönündeki iddiasının doğru olmadığını, müvekkilinin araç sürücüsünün kazanan meydana gelmesinde % 100 oranında kusurunun olmadığını, ayrıca trafik kaza raporunun düzenlenmediğini, davacı tarafından, ... plakalı, sigortalı araç sürücüsü veya sahibi aleyhine bir dava açılıp açılmadığını bilmediklerini, bu yönde bir dava açılmış ve bu araç sürücüsü veya sahibi tarafından, varsa davacının zararları tazmin edilmiş ise, aynı olaydan dolayı mükerrer bir talep söz konusu olamayacağını, ayrıca bu konusunun araştırılmasını talep ettiklerini, davacının, bu kazadan dolayı, daimi maluliyete uğradığını kabul etmediklerini, davacı tarafın tazminat talebi ile ilgili belge ve evrakları temin temin etmediklerini, bu nedenle müvekkilinin dava açılmasına neden olmadığını, müvekkili aleyhine açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, tazminat tale...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/663 · K. 2021/979

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/763 · K. 2021/854

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/385 · K. 2021/921

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/902 · K. 2021/636

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 · K. 2021/665

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/816 · K. 2021/644

9 Eylül 2021