DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı banka ile davalılardan ... arasında 24/07/2009 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete 200.000,00 TL ye kadar kredi limiti tanımlandığını, bu sözleşmede diğer davalıların şirket yetkilileri olduğunu ve müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olmayı kabul ettiklerini, ayrıca aynı sözleşmeden kaynaklı davalı şirkete kredi kartı verildiğini, imzalanan sözleşmeye istinaden davalı şirkete toplamda 93.000,00 TL kredi kullandırıldığını, davalıların krediye ilişkin ödemesi gereken taksitler ile kredi kartlarına ilişkin ödenmesi gereken tutarların zamanında...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/385 Esas - 2021/921 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/385 Esas KARAR NO : 2021/921
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR :1-... .... 2-....... 3-... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı banka ile davalılardan ... arasında 24/07/2009 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete 200.000,00 TL ye kadar kredi limiti tanımlandığını, bu sözleşmede diğer davalıların şirket yetkilileri olduğunu ve müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olmayı kabul ettiklerini, ayrıca aynı sözleşmeden kaynaklı davalı şirkete kredi kartı verildiğini, imzalanan sözleşmeye istinaden davalı şirkete toplamda 93.000,00 TL kredi kullandırıldığını, davalıların krediye ilişkin ödemesi gereken taksitler ile kredi kartlarına ilişkin ödenmesi gereken tutarların zamanında ödenmediğini, bu nedenle davacı banka tarafından davalılara ihtarname gönderildiği, bildirilen tarihte ödeme yapılmaması nedeniyle davalı borçlular aleyhine Kayseri .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılarca haksız ve yersiz olarak icra takibine itiraz edildiği, takibin durduğu, bu nedenlerle davalıların icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıların savunmasının ve dayanaklarının özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği gibi borca ve ferilerine itiraz edilmediğini, bankanın vadesi gelmemiş borçların üzerinden faiz ve ferilerine, haksız hesaplanan miktarlara itiraz edildiğini, takip dosyasına verilen itiraz dilekçesinde bu hususun açıkça belli olduğunu, davacı bankadan 24/07/2014 yılında 50.000,00 TL lik 36 ay vadeli alınan kredinin 34 taksitinin düzenli olarak ödendiğini, bu krediden kalan borcunun 3.402,30 TL olduğunu, 09/09/2015 tarihinde 15.500,00 TL olarak 36 ay taksitle kullanılan krediden 20 taksitinin düzenli ödendiğini, bu krediden kalan borcunun 7.891,04 TL olduğunu, 09/01/2017 yılında kullanılan 27.500,00 TL lik 36 ay eşit taksitli kullanılan kredinin 3 taksitini düzenli ödendiğini, bu krediden kalan borcun ise 25.7250,79 TL olduğunu, davacı bankadan verilen 2 adet kredi kartının toplam 26.219,63 TL olduğunu, davacı bankanın icra işlemlerinde faiz ve temerrüt faiz oranlarını gizlediğini, davacı bankanın olması gerekenin 2 katından fazla faiz talep ettiğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz olarak eklenen 10.000,00 TL lik teminat mektubu ve faiz olarak ayrıca eklenen 279.038,00 TL bakiyenin iptal edilmesine ve haksız ka...