DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalının 1 adet ....... isimli tıbbi malzemenin 23.000,00 TL.bedeller satışı konusunda anlaştıklarını, satıma konu malzemenin ...tarhinde ... no'lu fatura ile belgelendirilmek suretiyle davalıya teslim edildiğini, fatura bedelinin 7.000,00 TL.sinin ödendiğini geriye kalan 16.000,00 TL.sinin ise ödenmediğini, ödenmeyen bedel için ...İcra Md.nün...E.sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötü niyetle itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla, davalı-borçlunun ...İcra Md.nün ... E.sayılı dosyasına...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/804 Esas - 2021/647 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/804 Esas KARAR NO : 2021/647 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...-...-. VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... -. VEKİLİ : Av. ... - . DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalının 1 adet ....... isimli tıbbi malzemenin 23.000,00 TL.bedeller satışı konusunda anlaştıklarını, satıma konu malzemenin ...tarhinde ... no'lu fatura ile belgelendirilmek suretiyle davalıya teslim edildiğini, fatura bedelinin 7.000,00 TL.sinin ödendiğini geriye kalan 16.000,00 TL.sinin ise ödenmediğini, ödenmeyen bedel için ...İcra Md.nün...E.sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötü niyetle itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla, davalı-borçlunun ...İcra Md.nün ... E.sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacak ve fer'ilerinin %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın doktor olduğunu, davat şirketin işyerini davacıdan devraldığını, 23.000,00 TL bedelle satın alınan tibbi cihazın 16.000,00 TL.lik kısmının satış günü elden, kalan 7.000,00 TL.sinin ise 1.000,00 TL.lik çeklerle davacıya çeklerle ödenerek borcun kapatıldığını, davacının kötüniyetli olarak elden teslim aldığı miktarı inkar ettiğini, faturanın kapalı fatura olduğunu, faturanın ödenmediğinin davacı tarafca kanıtlanmasının gerektiğini beyanla, davanın redine, davalı şirket lehine %40'dan az olmamak üzere kötü niyettazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : İcra takip dosyası, takip dayanağı fatura, ticari defterler, tanık, bilirkişi incelemesi. GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Mahkememizin .... tarih .......Esas ve ......Karar sayılı kararı Ankara BAM 22. Hukuk Dairesinin 2018/558 Esas 2020/1218 Karar sayılı kaldırma kararı ile mahkememizin..... Esasına kaydedilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur. Ankara BAM 22. HD'nin kaldırma kararında "Mahkemece kapalı faturanın bedelin ödendiğine karine teşkil ettiği, gerekçesiyle davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmiştir. Taraflar arasında dava konusu faturanın kapalı fatura olarak düzenlendiği konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Kapalı fatura, ödemenin peşin yapıldığına dair karine teşkil ettiğinden, dava konusu fatura yönünden ispat yükü aksini iddia eden davacı üzerindedir. Faturanın kapalı fatura olarak düzenlenmiş olması ve davalı borçlunun ödeme def'inde bulunmuş olması karşısında is...