T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2019/137 KARAR NO : 2021/377 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL:.... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL: ... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL: ... - VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : ... - VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL: ... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL: ... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : ... - VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : ... - ... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : ... DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı/borçlu firmanın unlu mamüller ekmek yapımı ve satımı ile...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019/137 KARAR NO : 2021/377
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL:.... VEKİLİ : Av. ...
FERİ MÜDAHİL: ... VEKİLİ : Av. ...
FERİ MÜDAHİL: ... - VEKİLİ : Av. ...
FERİ MÜDAHİL : ... - VEKİLİ : Av. ...
FERİ MÜDAHİL: ... VEKİLİ : Av. ...
FERİ MÜDAHİL: ... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : ... - VEKİLİ : Av. ...
FERİ MÜDAHİL : ... - ... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : ...
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı/borçlu firmanın unlu mamüller ekmek yapımı ve satımı ile fırın işletmeciliği faaliyetini yürüttüğünü, yaşanan ekonomik sebepler dolayısıyla davacının borçlarını ödemekte güçlük çektiğini belirterek konkordato talebinde bulunmuştur. Davacının sunmuş olduğu kayıt ve belgeler İİK'da ki yasal şartları taşıdığından davacıya geçici mühlet verilmiş, akabinde projenin başarıya ulaşma ihtimali mümkün görüldüğünden davacıya ayrıca kesin mühlet verilmiştir. Kesin mühlet içerisinde davacılara alacaklılarla proje dışında anlaşarak çeşitli protokoller yapmıştır. Süreç içerisinde yaşanan gelişmeler nedeniyle davacının konkordatoya gereksinimi kalmadığından davacı taraf eldeki davadan feragat etmiştir. Konkordato komiserinin feragat tarihi itibariyle davacı şirketin gerek kaydi gerekse rayiç bilançosuna göre borca batık olmadığı anlaşılmaktadır.İİK m.292/1-d'ye göre borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatifin talepten feragat etmesi durumunda iflasına karar verilebilecektir. , sermaye şirketi olan davacının davadan feragat edilmesi halinde borca batıklığının bulunması durumunda iflas kararı verilmesi gerektirir bir durum bulunmadığı gibi yasanın İİK 292/1 maddesinde öngörülen iflası gerektiren diğer şartların dava dosyası bakımından mevcudiyetinin bulunmadığı görülmektedir. Eldeki dava basit usulde yargılamaya tabidir. Davadan feragat davaya son veren taraf işlemlerinden birisidir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkündür. Basit usule tabi eldeki davada davacının iflasını gerektirir bir durum bulunmadığından bu yönde duruşma açılarak karar verilmesine gerek bulunmadığı, zira yasa konkordatonun kesin mühlet içerisinde tasdiki bakımından duruşma açılmasını ön görmüş olup davacının konkordatonun tasdikine ihtiyacı kalmadığından davadan feragat edilmiştir. Tasdik kararının verilip verilmeyeceği tartışması bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını do...