Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin iletim lisansı çerçevesinde İstanbul ili Avrupa Yakasında dağıtım hizmeti sunmakta olduğunu, davalı yanca ilk olarak 12.02.2013 tarihli 1563 sayılı yazı ile Ocak 2007 ve Kasım 2019 tarihleri arasındaki iletim sistemi sistem kullanım ve sistem işletim tarifelerini hesaplama yöntem bildiriminin 1.5 maddesinde tanımlanan ihlalle ilgili davacıya yaptırım uygulanarak 29.01.2013 düzenleme tarihli 25 adet ceza faturasının toplam 47.585.611,51 TL bedelinin 30.04.2013 tarihinde icra tehdidi altında davalı hesaplarına ödendiğini, davalının 30.04.2013 tarihli yazısı ile 2009 Aralık 2012 tarihleri arasındaki dönem için 37 adet ceza faturası toplamı 49.438.922,79 TL'nin 30.04.2013 ve 02.05.2013 tarihinde icra tehdidi altında davalı şirket...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/307 Esas - 2021/323 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/307 Esas KARAR NO : 2021/323
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin iletim lisansı çerçevesinde İstanbul ili Avrupa Yakasında dağıtım hizmeti sunmakta olduğunu, davalı yanca ilk olarak 12.02.2013 tarihli 1563 sayılı yazı ile Ocak 2007 ve Kasım 2019 tarihleri arasındaki iletim sistemi sistem kullanım ve sistem işletim tarifelerini hesaplama yöntem bildiriminin 1.5 maddesinde tanımlanan ihlalle ilgili davacıya yaptırım uygulanarak 29.01.2013 düzenleme tarihli 25 adet ceza faturasının toplam 47.585.611,51 TL bedelinin 30.04.2013 tarihinde icra tehdidi altında davalı hesaplarına ödendiğini, davalının 30.04.2013 tarihli yazısı ile 2009 Aralık 2012 tarihleri arasındaki dönem için 37 adet ceza faturası toplamı 49.438.922,79 TL'nin 30.04.2013 ve 02.05.2013 tarihinde icra tehdidi altında davalı şirket hesaplarına ödendiğini, davalı şirketin 20.11.2013 tarihli yazı ile Ekim 2013 dönemi için 31.10.2013 tarihli 1.475.280,20 TL tutarlı ceza faturası gönderdiğini, ayrıca 19.12.2013 tarihli yazı ile Kasım 2013 dönemi için 1.369.629,13 TL tutarlı ceza faturası bedellerinin 22.01.2015 tarihinde ihtirazi kayıtla davalıya ödendiğini, Ocak 2007- Aralık 2012 arası dönem hakkında düzenlenen 62 adet ceza faturası ile Ekim 2013 ve Kasım 2013 aylarına ilişkin 2 adet ceza faturalarının hukuki dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle ödenen fatura bedellerinin tahsili istemiyle ... Ticaret Mahkemesi nezdinde açılan davanın 27.03.2018 tarih ... esas ... karar sayılı davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın istinaf edilmesi ve takiben temyizi neticesinde Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin .... karar sayılı ilamıyla bozulduğunu yargılamanın ... Ticaret Mahkemesinin .... esasına kayden yapılarak neticelendirildiğini, 24.09.2014 tarih .... karar sayılı kararın ... tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiğini, ...'nın karar gereği ödemesi gereken asıl alacak, faiz ve yargılama giderini davacı şirket hesaplarına ödediğini, yapılan ödemeden uzun bir süre sonra ... tarafından davacıya hitaben yapılan 36582 yazı ile "..., ... ve ... arasında 2013 yılında yapılan borç nakil sözleşmesi gereği 30.04.2013 tarihi itibari ile ...'ın ... olan Mart 2013 dönemi 17.610.524,46 TL sistem kullanım ve sistem işletim bedeli ile Aralık 2009-2012 dönemine ait 1.88.604,92 TL sistem kullanım ceza borcundan kalan 595.299,72 TL borcun ... Genel Müdürlüğüne devredildiğini, ancak sistem kullanım ceza borcuna ilişkin ... Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kararı gereğince Aralık 2009-2012 dönemine ait ceza fatura tutarının 592.299,72 TL kısmının ve bu tutarı...