DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/06/2020 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ imzalandığını ve davalı borçluya ticari nitelikte krediler kullandırıldığını, davalı borçluya kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle kredi hesaplarının --- tarihinde kat edildiğini ve ---- numaralı kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin----- tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, borçlu tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını ve----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından borca, sözleşmeye, cari hesaba, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, davalının ----- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/201 Esas KARAR NO: 2021/500 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/06/2020 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ imzalandığını ve davalı borçluya ticari nitelikte krediler kullandırıldığını, davalı borçluya kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle kredi hesaplarının --- tarihinde kat edildiğini ve ---- numaralı kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin----- tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, borçlu tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını ve----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından borca, sözleşmeye, cari hesaba, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, davalının ----- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE Dava, taraflar arasında ---- bedelli -----ve çek karnesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili ve çeklerin depo edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. ------sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ------ muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık---- ihtar masrafı olmak üzere -------- alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe, borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. ------- maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ----- tarihinden sonra açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. --- dava şartı arabuluculuk başlığı ile ----eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, --- tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, ----- tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından bizzat -----şubesinde inceleme yapılmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Bankacı bilirkişi ---- hazırlanan raporda özetle: Davalı borçluya ait mevduat ve kredi h...