DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ---- dosyadan yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığı ve anlaşmama tutanağı düzenlendiği, davacının ---- dönem yetkili bayiliğini yaptığı, bu bayilik için teminat mektubu vermesi gerektiğinden davalı banka tarafından davacı lehine -----tutarlı teminat mektubu düzenlendiği, bu teminat mektubunun --- teslim edildiği, devam eden yıllarda süresinden önce birer yıllık uzatma yazısıyla uzatıldığı, son süreçte davalı banka tarafından --- referans sayılı yazıyla teminat mektubunun vadesinin --- kadar uzatıldığına dair uzatma yazısı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/265 Esas KARAR NO: 2021/592 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ---- dosyadan yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığı ve anlaşmama tutanağı düzenlendiği, davacının ---- dönem yetkili bayiliğini yaptığı, bu bayilik için teminat mektubu vermesi gerektiğinden davalı banka tarafından davacı lehine -----tutarlı teminat mektubu düzenlendiği, bu teminat mektubunun --- teslim edildiği, devam eden yıllarda süresinden önce birer yıllık uzatma yazısıyla uzatıldığı, son süreçte davalı banka tarafından --- referans sayılı yazıyla teminat mektubunun vadesinin --- kadar uzatıldığına dair uzatma yazısı düzenlendiği, bu uzatma yazısının aslının --- teslim edilmek üzere davacıya teslim edildiği, davacının --- yeni dönem için getirilen şartlardan dolayı anlaşamadığı, bu nedenle ---- bayilik ilişkisini sonlandırdığı ve yukarıda bahsedilen teminat mektubunun ----- kadar uzatıldığına dair uzatma yazısının aslını --- tarihinde davalı bankanın ---- iade ettiği, uzatma yazısının teslimi sonrası son uzatma vadesi olan--- tarihinden sonra --- davacıdan alacağı olduğu iddiasıyla ---- ayında davalı bankadan teminat mektubuna istinaden mektubun kısmen nakde çevrilmesini talep ettiği, --- uhdesinde olan teminat mektubunun uzatma yazısının vadesinin dolduğu ve ---- tarihine kadar uzatma yazısının da bankaya iade edilmiş olmasına rağmen banka tarafından ---- talebinin kabul edildiği ve ----ödeme yapıldığı, bu ödemenin davacının talebi olmamasına rağmen davacı adına kredi hesabı açılarak yapıldığı, davacının bankayla ticari ilişkileri ve hali hazırda kredileri bulunması sebebiyle ayrıca bunun dışında kendi rızası olmaksızın açılan krediye de her ay yüksek oranda faiz işletildiği için ihtirazı kayıtla davalı bankaya --- tarihinde kredi masraf ve faizleri dahil olmak üzere --- ödeme yaptığı, bu haksız ödemenin iadesi için davalı banka aleyhine ----dosyadan icra takibi başlatıldığı ve davalı banka tarafından takibe itiraz edildiği, itiraz sonrası dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ---- dosyadan yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığı ve anlaşmama tutanağı düzenlendiği, davacı tarafından---- vadesinin ---- tarihine kadar uzatıldığına dair son uzatma yazısının davalı bankaya teslim edilmiş olması nedeniyle bankanın garantörlüğünün bir önceki uzatma yazısının son günü olan --- tarihine kadar geçerli olduğu,----teslim edilmiş son uzatma yazısında davacı lehine verilen ------- olduğu, bu tarihe kadar meri ve muteber olduğu bu tarihe kadar nakde çevrilme yönünde talepte bulunulmaması halinde mektubun ve taahhütlerinin hükümsüz olduğunun açıkça yazılmış olduğu,--- tarihine kadar uzat...