Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkilin ... Ltd Şti ile ... LTd Şti arasında mal satımı ve bayilik sözleşmesi ile cari hesap sözleşmesi mevcut olduğunu taraflar arasında sözleşme gereğince davalıya verilen muhtelif tarihli çekler karşılığında sözleşmede belirtilen malzemeler 30/03/2016 tarihine kadar davacı müvekkile teslim edileceğini, 1 nolu davalıya çeklerin teslim edilmesi sonrasında teslim bekleten daavcı, yaklaşık 45 gündür teslim edilmesi gereken malları hala teslim alamadığını, davalıyla defalarca görüşmesine rağmen bu malların teslim edilmesi umudunun kalmadığını, davalının büyük ticari sıkıntı içinde olduğunun tespit edildiği beyanla ... Bankası ... Şubesi ... nolu ...keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin ödenmesinin...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/389 Esas KARAR NO : 2018/796 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 21/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkilin ... Ltd Şti ile ... LTd Şti arasında mal satımı ve bayilik sözleşmesi ile cari hesap sözleşmesi mevcut olduğunu taraflar arasında sözleşme gereğince davalıya verilen muhtelif tarihli çekler karşılığında sözleşmede belirtilen malzemeler 30/03/2016 tarihine kadar davacı müvekkile teslim edileceğini, 1 nolu davalıya çeklerin teslim edilmesi sonrasında teslim bekleten daavcı, yaklaşık 45 gündür teslim edilmesi gereken malları hala teslim alamadığını, davalıyla defalarca görüşmesine rağmen bu malların teslim edilmesi umudunun kalmadığını, davalının büyük ticari sıkıntı içinde olduğunun tespit edildiği beyanla ... Bankası ... Şubesi ... nolu ...keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin ödenmesinin engellenmesi ve sonrasında icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin bedelsiz kaldığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle . Davacı şahsın dava konusu 30.000.- TLlik ... A.Ş ... Şubesinin ... seri numaralı çeki, diğer davalı ...Ltd. Şti. tarafından müvekkil Bankanın ... Şubesine aralarındaki kredi ilişkisi nedeniyle tahsilinde doğan borcuna mahsup edilmek üzere verdiğini,Müvekkil bankaya devir ve temlik edilen dava konusu çek, geçerli bir ciroyla müvekkil bankaya ciro edilerek kredi borcundan mahsup edilmek üzere verildiğini müvekkil Banka iyi niyetli hamil olup, söz konusu iddiaların tarafı ve muhatabı olmadığını Müvekkil banka müşterilerinden diğer davalı ... Ltd. Şti. ile kredi ilişkisi kurduğunu . Davaya konu çekin, bu firma tarafından kredisine mahsup olunmak üzere müvekkil bankaya ciro devir ve temlik ettiğini, Müvekkil Bankanın iyiniyetli üçüncü kişi durumunda olduğunu, Kambiyo senedine bağlanmış bir alacağa ilişkin ihtilafların iyiniyetli üçüncü kişi durumundaki müvekkil Bankaya karşı ileri sürülebilmesi mümkün olmadığını, Davacı yan dilekçesinde diğer davalı ile olan hukuki ihtilafını gündeme getirmektedir. Bu ihtilaf yukarıda özetlendiği üzere müvekkil Bankanın alacağının varlığına etkili olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı şirketin belirtilen adresine (...) tebligat çıkartılarak ticari defter ve belgerini tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ibraz etmesinin istenilmesine, ibraz edilmediği takdirde HMK 220 ve 222/5 maddesi uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılacağı hususunda ihtarına, davacı şirket tarafından ticari defter ve belgeler ibraz edilince, A)Davacının defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, B)Dava konusu çekin şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise ...