DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyasıyla müvekkile yönelik kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, takip dayanağı bono üzerindeki imza ve diğer yazıların müvekkile ait olmadığını, bononun sahte olarak tanzim edilmiş olduğunu, müvekkilin icra dosyası alacaklısına hiçbir borcu bulunmadığını, davalı hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan şikayette bulunulduğunu, bu nedenlerle takibin iptaline, müvekkil lehine takip miktarının yüzde %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA " Karar"
ESAS NO : 2018/1049 KARAR NO : 2021/323
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyasıyla müvekkile yönelik kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, takip dayanağı bono üzerindeki imza ve diğer yazıların müvekkile ait olmadığını, bononun sahte olarak tanzim edilmiş olduğunu, müvekkilin icra dosyası alacaklısına hiçbir borcu bulunmadığını, davalı hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan şikayette bulunulduğunu, bu nedenlerle takibin iptaline, müvekkil lehine takip miktarının yüzde %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. Dava, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı takibine konu 30/08/2017 vade tarihli 9.000,00 TL bedelli senet sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminat istemine ilişkin menfi tespit davasıdır. Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/587 E. Sayılı dosyası, Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce yargılama devam ederken, dosya 09/12/2019 tarihli 4. Celsede işlemden kaldırılmış, davacı vekilinin 16/12/2019 tarihli dilekçesi ile yenilenmiş, davaya devam edilmiştir. Ancak mahkememiz dosyasının bu sefer 26/04/2021 tarihli celsesinde işlemsiz kalmış, duruşmaya katılan olmamış, dava takip edilmemiştir. Basit yargılamaya tabi olan dava ikinci kez müracaata bırakıldığından davanın HMK 320/4. maddesi gereğince ikinci defa müracaata bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda yazılı nedenle; 1-Davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin alınan 153,70 TL'den mahsubu ile artan 94,40 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmes...