Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/397 · K. 2018/406
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/397 K. 2018/406

E. 2017/397K. 2018/4064 Haziran 2018
itirazın iptaliicra takibiiptal davasımenkul malalacağın tahsilitazminatimzaya itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalıya kuru/paketli gıda satılarak teslim edildiği, müvekkilinin sattığı ve teslim ettiği bu mallar karşılığında bir kısım faturalar düzenlenerek davalıya gönderildiği, davalının uzun müddet ödemeler yaptığı ancak son dönemde ödemeleri aksattığı, ... tarihinden bu yana da herhangi bir ödeme yapmadığı, davalının borcunu ödememesi nedeniyle hakkında Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıkları, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/397 Esas KARAR NO : 2018/406 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalıya kuru/paketli gıda satılarak teslim edildiği, müvekkilinin sattığı ve teslim ettiği bu mallar karşılığında bir kısım faturalar düzenlenerek davalıya gönderildiği, davalının uzun müddet ödemeler yaptığı ancak son dönemde ödemeleri aksattığı, ... tarihinden bu yana da herhangi bir ödeme yapmadığı, davalının borcunu ödememesi nedeniyle hakkında Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıkları, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durduğundan bahisle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile davalının menkul ve gayri menkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin cari hesap alacağından bahsetme olduğunu, ancak müvekkili şirketin karşı taraf ile imzaladığı herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacının öncelikle bu durumu ispatlaması gerektiğini, yerleşik Yargıtay kararları gereğince, cari hesap sözleşmesinin yazılı olmasının esas olduğunu, davacı şirketle müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki olmayıp, herhangi bir mal alış- verişide olmadığını, davacı şirket, mal satma vaadinde bulunmuşsa da, müvekkili şirkete herhangi bir mal teslimi yapmadığı, her ne kadar dava dilekçesinde belirtilmemişse de, fatura vs belgelerde müvekkili şirketin imzasının olduğu iddia edilmekte ise, peşinen imza itirazında bulunduklarını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası getirtilmiş, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek ayrıntılı rapor alınmıştır. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı ... ŞTİ tarafından davalı ... AŞ. aleyhine 144.882,21 TL alacağın tahsili için girişilmiş icra takibi olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; "...Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile sunulan bilgiler ve davacı ve davalı taraf defterleri nezdinde yapılan incelemeler ile açıklamaya çalıştığımız tespit ve değerlendirmeler sonucunda;Davacı tarafın fatura alacaklarına karşılık davalı aleyhine aşağıdaki şekilde icra takibi başlatmış olduğu 135.000,30 TL asıl alacak, 9.881,91 TL işlemiş faiz, 144.882,21 TL toplam, Davacının icra takibine konu ettiği faturalarm tümünün ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu fatura içeriklerinin imza...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/374 · K. 2018/444

7 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/392 · K. 2018/542

10 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/247 · K. 2018/398

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/394 · K. 2018/234

29 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/69 · K. 2018/448

18 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/398 · K. 2018/529

18 Temmuz 2018