DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının satım sözleşmesi gereği faturalar düzenlediğini ve davalı/borçluya ürünleri ve faturaları teslim ettiğini, faturalardan da anlaşılacağı üzere ödemeler için vade tarihleri belirlendiğini, ticari teamül gereği ödemeler alınmadığı için faturaların altı imzalanıp kaşelendiğini, fatura mukabili ödemeler uzun süre yapılmadığını, icra takibi başlatıldığın, söz konusu icra takibi borçlu vekili tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazı ile durdurulduğunu, icra takibinde de davalı borçlu tarafından faturalara dair bir itiraz sözkonusu olmadığını, borçlunun faturaların...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/991 Esas KARAR NO: 2021/229 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının satım sözleşmesi gereği faturalar düzenlediğini ve davalı/borçluya ürünleri ve faturaları teslim ettiğini, faturalardan da anlaşılacağı üzere ödemeler için vade tarihleri belirlendiğini, ticari teamül gereği ödemeler alınmadığı için faturaların altı imzalanıp kaşelendiğini, fatura mukabili ödemeler uzun süre yapılmadığını, icra takibi başlatıldığın, söz konusu icra takibi borçlu vekili tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazı ile durdurulduğunu, icra takibinde de davalı borçlu tarafından faturalara dair bir itiraz sözkonusu olmadığını, borçlunun faturaların içerğine karşı çıkmadığını, bu durumda taraflar arasındaki faturadan kaynaklanan akdi ilişkinin davalı borçlu tarafça kabul edildiğini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesine ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında davaya cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı duruşmalara katılmamış; kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. DELİLLER: ----- Bilirkişi Raporu, dosyadaki sair diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya konu---------sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Dosyaya mübrez Arabuluculuk tutanağına göre de zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Öncelikle davanın yasal dayanığının hatırlatılmasında yarar vardır;2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesinde ---- Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, ----- alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir----- Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse...