Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/921 · K. 2021/257
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/921 K. 2021/257

E. 2019/921K. 2021/25722 Nisan 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıyasal süreiadeön incelemesatış sözleşmesiarabuluculuk tutanağıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2019 KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin bir------------------verdiklerini, müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında bir---- ilişkisi kurulduğunu, -----hizmet bedeli olarak davalıya----------- miktarlı faturalar tanzim edilerek gönderildiğini, alınan hizmet karşılığı ödenmesi gereken bedel davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete --- tarihinde -------yevmiye nolu ihtarname çekilerek belirtilen süre içerisinde ödemenin yapılması ihtarında bulunulduğunu, söz konusu borcun yine ödenmediğini, bunun üzerine---------- ile icra takibine geçildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/921 Esas KARAR NO: 2021/257 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2019 KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin bir------------------verdiklerini, müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında bir---- ilişkisi kurulduğunu, -----hizmet bedeli olarak davalıya----------- miktarlı faturalar tanzim edilerek gönderildiğini, alınan hizmet karşılığı ödenmesi gereken bedel davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete --- tarihinde -------yevmiye nolu ihtarname çekilerek belirtilen süre içerisinde ödemenin yapılması ihtarında bulunulduğunu, söz konusu borcun yine ödenmediğini, bunun üzerine---------- ile icra takibine geçildiğini, davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili duruşmalarda dava dilekçesi doğrultusunda beyan ve taleplerde bulunmuştur. CEVAP /TALEP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin ----- yılından ----------- gözetmeksizin -----hizmeti sunduğunu, müvekkili olan şirketin, davacının başlattığı icra takibine ilişkin hiç bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın her ne kadar dava dilekçesinde müvekkili olan şirkete faturalarının mevcut olduğunu ve davalı borçluya yansıtılan fatura bedellerinin davalıya gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia etmiş olsa da davacının bu iddiasının gerçek dışı ve haksız olduğunu, işbu hususun defter ve kayıtların incelemesi sonucunda da ortaya çıkacağını, müvekkili olan şirketin, davacı tarafa ödemesini eksiksiz olarak yaptığını üzerine düşen yükümlülükleri tam olarak yerine getirdiğini belirterek davanın reddine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili duruşmalarda davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: --------, Bilirkişi Raporu, dosyadaki sair diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına taraf vekillerinin son sözleri dinlenerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya konu--------sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/224 · K. 2021/871

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/796 · K. 2021/121

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/237 · K. 2021/119

5 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 · K. 2021/102

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/923 · K. 2021/598

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/629 · K. 2021/621

9 Eylül 2021