Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; İİK.179 maddesi ve TTK.324 maddesi gereğince davacı ------ süreli olarak ertelenmesine, şirketin ------ içeriğinde de davacı şirketin borca batık durumda olup, temel ve tali tedbirlerin uygulanması ile borca batıklıktan çıkabileceği ile yargılama süresince davacı firmanın faaliyetlerinin devamı için tedbir kararı verilmesi, İİK.179/b hükmü geregi verilecek tedbir kararı ile birlikte tedbir kararından itibaren amme alacakları da dahil olmak üzere davacı şirket aleyhine haciz, ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir ve icra ve iflas takiplerinin yapılmamasına ve iflasın ertelenmesi kararı verilmesini; talep ve dava etmiştir. Müdahiller vekillerinin vermiş oldukları müdahale talep dilekçeleri ile davacı şirketin iflasına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2016/820 Esas KARAR NO : 2021/770
DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 07/07/2021
Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; İİK.179 maddesi ve TTK.324 maddesi gereğince davacı ------ süreli olarak ertelenmesine, şirketin ------ içeriğinde de davacı şirketin borca batık durumda olup, temel ve tali tedbirlerin uygulanması ile borca batıklıktan çıkabileceği ile yargılama süresince davacı firmanın faaliyetlerinin devamı için tedbir kararı verilmesi, İİK.179/b hükmü geregi verilecek tedbir kararı ile birlikte tedbir kararından itibaren amme alacakları da dahil olmak üzere davacı şirket aleyhine haciz, ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir ve icra ve iflas takiplerinin yapılmamasına ve iflasın ertelenmesi kararı verilmesini; talep ve dava etmiştir. Müdahiller vekillerinin vermiş oldukları müdahale talep dilekçeleri ile davacı şirketin iflasına karar verilmesini ve tedbirin kaldırılmasını; talep etmişlerdir. Mahkememizce, ------ kaydının celbine karar verilmiş, ------ adresinde faaliyet gösterdiği; görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ----- tarihli teknik raporda özetle; davalı ------- ve tespit edildiği, davacı --------- adreslerde yapılan incelemelerde firmaya ait olduğu belirtilen--- üzerinde yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda toplam mal varlığının 290.974.878,46 TL olduğu, kanaati bildirilmiştir. Aynı heyetten alınan 15/06/2021 tarihli ek rapor ile özetle; 05/01/2021 tarihli raporda belirtilen -------- -----rayiç değerlendirmesi 282.949,57 TL,-----mevkinde bulunan makine ve teçhizatların rayiç değerlendirmesi 22.722.748,94 TL, araçların rayiç değerlendirmesi ------ bulunan hammade ---- değerlendirmesi 266.530.670,97 TL tutarında olduğu, davacı----- inceleme ve araştırma sonucunda toplam mal varlığının 290.974.878,46 TL olduğu, 05/01/2021 tarihli raporda belirtildiği üzere davacı şirket adına kayıtlı bulunan tüm taşınmazların 05/01/2021 tarihi itibariyle rayiç değerlerinin toplam 212.748.586,30 TL olduğu, kanaati bildirilmiştir. Değerleme raporuna istinaden sunulan 23/06/2021 tarihli mali hayet raporu ile özetle; 30/11/2020 tarihi itibariyle teknik bilirkişilerin tespit ettiği rayiç değerler üzerinden yapılan inceleme sonucu,-----olduğu, bu halde şirketin 30/11/2020 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre borca batık olmadığı, şirketin 30/11/2020 tarihi itibariyle ------- ettiği, kanaati bildirilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, borca batıklık nedeniyle, davacı şirketin iflasının ertelenmesi istemine ilişkindir. ---------- karar sayılı ilamında da ifade edildiği üzere; iflasın ertelenmesi, borca batık durumda bulunan şirket tarafından sunulan; somut ...