Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/368 · K. 2021/126
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/368 K. 2021/126

E. 2018/368K. 2021/1269 Mart 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporusatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile başlatılan ilamsız takibe davalı borçlu şirket tarafından borçlu bulunmadığı gerekçe gösterilerek haksız itiraz edildiğini, müvekkili şirketin faturalara konu malzemeleri davalı şirkete eksiksiz teslim ettiğini ve işbu teslimatlar karşılığı ödenmesi gereken tutarlar içinde faturalar keserek davalı şirkete teslim ettiğini, faturalardan ve C/H'tan anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davalı şirketten alacağı bulunduğunu, davalı şirketin müvekkilin malzemeleri teslim etmediğine dair herhangi bir iddiası bulunmadığını ve davalı yanca faturalara yasada...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/368 Esas KARAR NO : 2021/126

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile başlatılan ilamsız takibe davalı borçlu şirket tarafından borçlu bulunmadığı gerekçe gösterilerek haksız itiraz edildiğini, müvekkili şirketin faturalara konu malzemeleri davalı şirkete eksiksiz teslim ettiğini ve işbu teslimatlar karşılığı ödenmesi gereken tutarlar içinde faturalar keserek davalı şirkete teslim ettiğini, faturalardan ve C/H'tan anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davalı şirketten alacağı bulunduğunu, davalı şirketin müvekkilin malzemeleri teslim etmediğine dair herhangi bir iddiası bulunmadığını ve davalı yanca faturalara yasada öngörülen sürede itirazda bulunulmadığını iddia ederek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu faturada yer alan malzemeler taraflarca akdedilmiş sözleşmeye uygun olmadığım, muadil olan malların kullanım amacım ve davacının makul beklentisini karşılamadığını, faturaya itiraz edilmemesi halinde malın fiyat ve adedi yönünde içeriği kabul etmiş sayılacağı anlamına geldiğini beyan etmiş ve davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Ankara ... icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde davacı şirket tarafından davalı ...ne 3.568,32 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, takibe konu borcun sebebi olarak Cari hesap alacağına dayanıldığı, borçlu tarafından gerçek ve mevcut bir alacak olmadığından bahisle itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, davanın süresi içinde açıldığı görülmüştür. Dosya kapsamında İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimat ile davalı defterlerinin incelenmesi için bilirkişiden 05/05/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle; her türlü hukuki tavsif, nihai karar ve İİK. Md.67/2 kapsamına giren icra tazminatı takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere, dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacı Şirketin usul ve yasaya uygun tutulmuş ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibarıyla faturalara dayalı açık C/H bakiyesinden kaynaklanan 3.568,32 TL asıl alacaklı durumda olacağı düzenlenmiştir. Dosya kapsamında bilirkişiden 31/08/2020 tarihli bilirkişi raporu alı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/189 · K. 2021/361

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/347 · K. 2021/109

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/709 · K. 2021/339

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/965 · K. 2021/559

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/293 · K. 2021/134

11 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/600 · K. 2021/35

18 Ocak 2021