Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/187 · K. 2021/662
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/187 K. 2021/662

E. 2020/187K. 2021/6626 Eylül 2021
icra takibimenfi tespitiadetazminathacizalacağın tahsilitedbir kararıhaciz işlemiihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 BİRLEŞEN DAVA BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/219 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA KARAR TARİHİ : 06/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü nün ...... Esas sayılı icra dosyası ile kendileri aleyhine biri 80.000,00.TL, diğeri 80.673,00.TL olmak üzere iki adet senet dolayısıyla icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu senet ödemelerinin; ...... Giyim Tic. A.Ş. nin keşidecisi olduğu ve 30.03.2018 tarihinde düzenlenen 30.11.2018 vade...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/187 Esas KARAR NO : 2021/662

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2020

BİRLEŞEN DAVA BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/219 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA KARAR TARİHİ : 06/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü nün ...... Esas sayılı icra dosyası ile kendileri aleyhine biri 80.000,00.TL, diğeri 80.673,00.TL olmak üzere iki adet senet dolayısıyla icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu senet ödemelerinin; ...... Giyim Tic. A.Ş. nin keşidecisi olduğu ve 30.03.2018 tarihinde düzenlenen 30.11.2018 vade tarihli ..... numaralı 50.000,00.TL bedelli, ......Giyim Tic. A.Ş. nin keşidecisi olduğu ve 30.03.2018 tarihinde düzenlenen 30.11.2018 vade tarihli ..... numaralı 50.000,00.TL bedelli, ......Giyim Tic. A.Ş. nin keşidecisi olduğu ve 30.03.2018 tarihinde düzenlenen 30.11.2018 vade tarihli ........ numaralı 50.000,00.TL bedelli, (3) adet senet ile gerçekleştirildiğini, üç senedin davalı şirket kaşesi altında imza atan ...... isimli şahsa teslim ettiklerini, Müvekkillerinin davalı ... ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, .... dan tek bir adet ürün dahi almadıklarını, sözleşmesel herhangi bir ilişki içerisine girilmediğini, icra takibine dayanak senet düzenlenen ..... Tekstil San. Tic. A.Ş. ile bir dönem iş ilişkisine binaen bir takım senetler düzelenmişse de söz konusu şirketin mal üretiminde/tesliminde bulunmaması, mart-nisan aylarında çeklerin karşılıksız çıkması ve nihayetinde şirketin mal varlığını ve ticari merkezini boşaltmaları, kısacası kendilerine alacaklarını teslim etmemeleri üzerine ödemelerin ...... Tekstil A.Ş. ye yapılmadığını, hatta alacağını tahsil edemediğini, ancak ...... Tekstil A.Ş. nin piyasadaki borçlarını ödeyebilmek adına 3. Kişilere ciro ettiğini, bunlardan birisinin de davalı şirket olduğunu beyan etmiştir. Davalı şirket yetkilisi olduğunu bildiren şahısların davacı şirket yetkilisine ulaştıklarını, Kendileri tarafından düzenlenen davaya konu muaccel senetlerin kendilerinde bulunduğunu, ..... Tekstil A.Ş. den tahsilat yapmalarının mümkün olamayacağını, bu nedenle davacı şirketten tahsil edeceklerini, davacı şirketin mecburen toplam 150.000,00.TL değerindeki senetleri teslim ettiğini, 10.673,00.TL tutarındaki fark bedelinin de vade tarihinin 1 yıl öne alınmasından dolayı taraflar borcun sona erdiği konusunda mutabık kaldıklarını, ödemelerin yapılmasından sonra senet asıllarını talep ettiklerini, fakat karşı tarafın vadelerinde ödemelerini almadan senet asıllarını vermeyeceklerini beyan ettiğini, ancak sonrasında davalı şirketin ihtiyati haciz kararı ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/32 · K. 2021/491

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/336 · K. 2021/490

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/706 · K. 2021/214

5 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/202 · K. 2021/873

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2022/133

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/724 · K. 2021/357

5 Nisan 2021