DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçeisnde özetle; Müvekkilin şahıs şirketi olup davalı ile aralarında inşaat-yapı işlerinden kaynaklı ticari ilişkileri vardır. Davalı, ortak çevrede iş yapmalarından dolayı müvekkilin ".. Mah. ... Sok. ... ..." taşındığını ancak çocuklarının okulu sebebiyle taşındığı yeni adreste kalamadığı bilgisine ulaşmış ve kötü niyetli olarak hukuki dayanaktan ve gerekçeden yoksun , durdurulan icra dosyasının 25/06/2020 tarihinde; yani durdurulma tarihinden tam 9 ay sonra yetkili icra dairesine gönderilmesini talep ederek TK 21'e göre kesinleştirmiştir. Müvekkil 14.02.2018 tarihinde ......
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/724 Esas KARAR NO : 2021/357
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçeisnde özetle; Müvekkilin şahıs şirketi olup davalı ile aralarında inşaat-yapı işlerinden kaynaklı ticari ilişkileri vardır. Davalı, ortak çevrede iş yapmalarından dolayı müvekkilin ".. Mah. ... Sok. ... ..." taşındığını ancak çocuklarının okulu sebebiyle taşındığı yeni adreste kalamadığı bilgisine ulaşmış ve kötü niyetli olarak hukuki dayanaktan ve gerekçeden yoksun , durdurulan icra dosyasının 25/06/2020 tarihinde; yani durdurulma tarihinden tam 9 ay sonra yetkili icra dairesine gönderilmesini talep ederek TK 21'e göre kesinleştirmiştir. Müvekkil 14.02.2018 tarihinde ... İhale kayıt numaralı sözleşme ile İzmit İlçesi Muhtelif Cadde ve Sokaklarda İçme suyu, Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hattı İnşaatı ihalesini yüklenmiş ve taşeronlar aracılığı ile işi yürütmeye başlamıştır. Bu taşeronlardan biri de ... olup müvekkil ile aralarında İzmit İlçesi muhtelif cadde ve sokaklarda içme suyu ve kanalizasyon ve yağmur suyu İnşaat işi için düktil borusu döşeme işini tamamlamak üzere şifahen sözleşme sağlanmıştır. Davalının hak edişinden eksik yaptığı işler dolayısı ile yaptığı kesintinin davalı tarafından icra takibine konul edildiği ancak borcunun bulunmadığı bu sebeple takibe konu miktar ce ferileri yönünden borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava görevsiz mahkemede ikame edilmiştir. Eldeki dava tamamı ile haksız ve kötüniyetli bir şekilde ikame edilmiştir. Davacı-borçlunun iddiaları tamamı ile hukuki dayanaktan yoksun ve soyut iddialardan ibarettir. Davacı-borçlu borcunu açıkça ikrar etmektedir. Ancak kendince bir mahsuplaşma yoluna gittiğini iddia etmektedir. Eldeki davada takas/mahsuplaşma yoluna gidilmesi mümkün değildir. Borçlar Kanunu 118/1 maddesi gereğince iki kişi karşılık olarak bir miktar parayı veya konuları itibari ile aynı türden malı birbirine borçlu oldukları takdirde, her iki borç muaccel ise iki tarafın her biri borcunu alacağı ile takas edebilir. Davalı vekili davanın reddi ile alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masraflarının ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini saygı ile arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE; İş bu dava eser sözleşmesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. Davalı tarafın uyap sisteminden çıkartılan SGK kaydı uyarınca SSK çalışanı olduğunun anlaşıldığı,Bingöl Ticaret odasına yazıla müzekkere uyarınca davalının tacir kaydının bulunmadığı davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve ...