Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...A.Ş.'nin Beşiktaş..Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı işlemle davalı/borçludan olan alacağını müvekkil ... A.Ş.'ye temlik ettiğini, her türlü hak ve alacağın müvekkiline geçtiğini, temlik eden ...A.Ş. ile davalı /borçlu ....San. Ltd Şti arasında 06/06/2012 tarihli genel kredi sözleşmesi ve işletme kart sözleşmesi imzalandığını, işbu krediye davalı/borçlu ... ve ...'in müşterek/borçlu müteselsil kefil olduklarını, krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine temlik eden/dava dışı banka tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçilmişse de davalı/borçlu tarafından kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini, takip konusu kredi borcunun ödenmesi amacıyla arabulucuya...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/393 Esas KARAR NO : 2021/466
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...A.Ş.'nin Beşiktaş..Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı işlemle davalı/borçludan olan alacağını müvekkil ... A.Ş.'ye temlik ettiğini, her türlü hak ve alacağın müvekkiline geçtiğini, temlik eden ...A.Ş. ile davalı /borçlu ....San. Ltd Şti arasında 06/06/2012 tarihli genel kredi sözleşmesi ve işletme kart sözleşmesi imzalandığını, işbu krediye davalı/borçlu ... ve ...'in müşterek/borçlu müteselsil kefil olduklarını, krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine temlik eden/dava dışı banka tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçilmişse de davalı/borçlu tarafından kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini, takip konusu kredi borcunun ödenmesi amacıyla arabulucuya başvurulduğunu, davalı/borçlular tarafından herhangi bir mazeret bildirilmeksizin arabuluculuk toplantısına katılım sağlanmadığını, borçluların haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle itirazın iptali davası açma zarureti doğduğunu, borçluların sözleşme esnasında belirlenen ödeme planına uygun olarak ödemelerini gerçekleştirmediği gibi başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini, bu nedenle fazlaya dair her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçluların yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile İzmir 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yürütülmekte olan takibin devamına, davalı/borçlular aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlular üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; 06.06.2012 tarihli kredi sözleşmesine konu borç müvekkili şirket tarafından kapatıldığını ve sonraki tarihlerde farklı risk numaraları ile müvekkili şirkete çok sayıda kredi kullandırıldığını, bu nedenle borcun kabul edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili ...'in evvelce asıl borçlu şirket .... Ltd. Şti.'nin ortağı iken ... tarihinde şirket ortaklığından ayrıldığını, bu nedenle müvekkilinin 06.06.2012 tarihli kredi sözleşmesinin tasfiye edilmesi ile ve ortaklıktan ayrılması neticesinde sonraki tarihlerde kullandırılan kredilerden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, sonraki tarihli kredilerde ...'in imzası bulunmadığını, son olarak temlik eden banka, müvekkili şirketten olan tüm alacağının ... tarih ve 300.000,00 TL bedelli senet ile güvence altına alındığını ve Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığını, bu nedenle yapılacak yargılama neticesinde açılan davanın reddine, davacı şirket aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılam...