E. 2020/247 K. 2021/587

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/247 Esas KARAR NO : 2021/587

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 04.10.2019 tarihinde dava dışı sürücü olduğunu iddia eden ...'ün ... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, müvekkili şirkete sigortalı olan araç sürücüsünün kusurlu olup, sürücü değişikliğinin bulunduğu, kaza tespit tutanağı noktaları, karşı iki araç sürücüsünün ifadeleri, araçta bulunan 2 kişinin kazanın hemen ardından karşı araçlarda yaralılar olmasına rağmen olay yerinden şüpheli kaçışları, 07.11.2019 tarihli araştırma raporundan da anlaşılacağı üzere ağır kusur kabul edilerek ...'ün kaza sırasında aracın sürücüsü olmadığının delillerle kanıtlandığı, ayrıca kasko sigortasının da ağır kusur nedeniyle ödeme yapmadığının öğrenildiği, dava konusu trafik kazası nedeniyle iki ayrı hasar dosyası açılmak suretiyle ... plakalı araç için 14.160,00 TL, ... plakalı araç için ise 16.000 TL olmak üzere toplam 30.160,00 TL hasar bedeli ödemesinin müvekkili şirket tarafından yapıldığı, iş bu davaya konu icra takibiyle dava dışı zarar gören araç maliklerine ödenen bu tutarların davalıya rücu edildiği, hasar tutarını ödeyen davacı sigorta şirketinin 6102 Sayılı TTK'nın 1472.maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan ve rücu şartları gereğince toplam 30.160 TL tutarındaki tazminat bedelinin davalıdan rücuen tahsili için İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalı malik ve dava dışı sürücü olduğunu beyan eden ... aleyhine icra takibi başlatıldığı, ancak itiraz nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Kaza anında araç sürücüsünün ... olduğu, davacı tarafın iddiasını aksine tanık ... tarafından araç sürücüsü olarak ... aleyhine İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve iş bu davada sürücü olarak ...'ün tam kusurlu olduğunun iddia edildiği ve polis tutanağına dayanıldığı, tanık ...'ın karakolda alınan 04.10.2020 tarihli ifadesinde de sürücü değişikliğinden bahsedilmediği, polis kayıtlarında ve olayla ilgili İzmir CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyasında da sürücünün ... olduğunun belirtildiği, davacı şirketin araştırmacısından aldığı raporun ciddiyetten uzak olduğu, ayrıca davacı sigorta şirketinin kasko bedelini ödemeyeceğini bildirmesi üzerine ... için Dokuz Eylül Üniversitesinden rapor aldırıldığı ve olayla ilgili kaza görüntülerinin istenmesi için İzmir CBS'ye başvuru yaptığı, ancak gelen cevapta görüntülerden kişi tespitinin mümkün olmadığının bildirildiği, yine bu konuda İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemes...