Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçsinde; davalı şirket tarafından ... ila ... tarihleri arasında hukuka aykırı olarak kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli ve perakende hizmet bedeli adı altında müvekkili şirketten tahsil edilen toplam 11.234,18 TL ve %18 KDV'sinin her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı yönünden itiraz ettiklerini, dava dilekçesinde müvekkili şirketin gösterildiğini ancak davacının elektriği ...A.Ş'den satın aldıklarını, davacının müvekkili şirketle hiç bir ilişkisinin olmadığını, bu nedenle davayı açamayacaklarını, davacı davasını ancak ve ancak elektrik satın almış olduğu...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/77 Esas KARAR NO : 2018/128 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçsinde; davalı şirket tarafından ... ila ... tarihleri arasında hukuka aykırı olarak kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli ve perakende hizmet bedeli adı altında müvekkili şirketten tahsil edilen toplam 11.234,18 TL ve %18 KDV'sinin her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı yönünden itiraz ettiklerini, dava dilekçesinde müvekkili şirketin gösterildiğini ancak davacının elektriği ...A.Ş'den satın aldıklarını, davacının müvekkili şirketle hiç bir ilişkisinin olmadığını, bu nedenle davayı açamayacaklarını, davacı davasını ancak ve ancak elektrik satın almış olduğu şirkete yöneltebileceğinden ve müvekkilim şirket ile talep ettiği dönemlere ilişkin hiç bir hukuki ilişkisi bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dava dosyası 6719 Sayılı kanunun 21. Ve 26. Maddeleri de dikkate alınarak davacının talep edebileceği kayıp kaçak, kayıp elektrik sayaç okuma bedeli iletim bedeli dağıtım bedeli ve perakende satış bedellerinin olup olmadığı , varsa davacının talep edebileceği alacak miktarı konusunda rapor alınması hususunda elektrik bilirkişisine tevdi edilmiş, elektrik bilirkişisi ... ... tarihli bilirkişi raporunda; "...dava dosyası içeresindeki bilgiler neticesinde ... ile ... arasındaki dönemlerde ... aboneliğe ait KDV dahil, işlemiş yasal faiz hariç olmak üzere Dağıtım Bedeli, İletim Bedeli, PSH sayaç bedeli, Kapı bedeli adı altında genel toplamda 13.256,34 TL olan bedelin ödendiği ve davacı tarafından talep edilebileceği..." görüş ve kanaatine varılmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Davanın kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli ve perakende hizmet bedeli adı altında tahsil edilen paranın iadesine yönelik alacak davası istemine ilşikin olduğu, uyuşmazlık davalının sorumlu olup olmadığı konusunda toplanmıştır. Bu dava açıldıktan sonra ; a) 17.06.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6719 s. Kanun'un 21. maddesiyle 6446 s. Elektrik Piyasası Kanunu'nun 17. maddesine eklenen 10. fıkra ile Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır hükmünün getirildiği, b) 17.06.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6719 s. Kanun'un 26. maddesiyle 6446 s. Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen Geçici 20. maddesi ile de, "Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, il...