DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARARYAZ.TRH. : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... ... Sanayi ve Ticaret Müdürlüğü'nün 05.12.2000 tarih ve Dosya No.B. 14.4. ÎLM.025.00. 02/10.2/166 A 25/2851 sayılı oluru ile izin verilen 1 1677/17214 Sicil Nolu ... Eğitim Bilgisayar İnşaat ve Ticaret A.Ş.'nin, 21.12.2000 tarihinde tescil edildiğini, Söz konusu şirketin kurucularının, ... (davalı) ... (davacı), ...., .... ile ... (davalı) adındaki şahıslar olduğunu, Şirketin amaçlarına ulaşmaması, uzun zaman uygun faaliyette bulunmamasından dolayı şirketin tasfiye sürecine girdiğini, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile 27.10.2009 tarihinde tasfiyesine karar verildiğini, Şirketin...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/793 Esas KARAR NO : 2021/508
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARARYAZ.TRH. : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... ... Sanayi ve Ticaret Müdürlüğü'nün 05.12.2000 tarih ve Dosya No.B. 14.4. ÎLM.025.00. 02/10.2/166 A 25/2851 sayılı oluru ile izin verilen 1 1677/17214 Sicil Nolu ... Eğitim Bilgisayar İnşaat ve Ticaret A.Ş.'nin, 21.12.2000 tarihinde tescil edildiğini, Söz konusu şirketin kurucularının, ... (davalı) ... (davacı), ...., .... ile ... (davalı) adındaki şahıslar olduğunu, Şirketin amaçlarına ulaşmaması, uzun zaman uygun faaliyette bulunmamasından dolayı şirketin tasfiye sürecine girdiğini, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile 27.10.2009 tarihinde tasfiyesine karar verildiğini, Şirketin Sermaye ve Hisse senetlerinin nevine bakıldığında 240 hissenin 80i davalılardan ..., 40inin da diğer davalı ...e ait olduğunu, Tasfiyeye giren ve tasfiye edilen şirketin SGK. borçlarının şirket tarafından yatırılmamasmdan dolayı çıkan SGK ve vergi borçlarının şirket hissedarlarından müştereken ve müteselsilen talep edildiğini, İlkin talep üzerine yapılandırılmaya gidildiğini ve yapılan ilk yapılandırma da hissedarların bir kısmı riayet etmeyince, sözleşme uyarınca kalan taksitlerinde tüm hissedarlardan müştereken ve müteselsilen talep edilir hale geldiğini, Müvekkilinin ilk yapılandırmada payına düşenin tamamını fazlasıyla (19.407,75-TL) ödediğini, Daha sonra davalı iki hissedarın paylarına düşeni ödememelerinden dolayı kalan borcun büyüdüğünü, müvekkiline karşı takip başlatıldığını ve müvekkili adına olan hesaplara maaşına haciz tatbik edildiğini, Bu takibe konulan ve müvekkilinden tahsil edilen paranın eşit oranda iki davalıdan kaynaklanmakta olduğunu. Zira ...in de hissesinin 80 den sadece 40ını ilk yapılandırmada ödediğini, 40 kadarını da ödemediğini, Müvekkilinin bu kez de artık infaza ulaşmış haciz tehdidi altında yeniden yapılandırma talep ettiğini, Kendi payını daha önce ödemiş olmasına rağmen bu kez davalıların ödememesinden dolayı müşterek ve müteselsil sorumluluktan dolayı kendisinden istenen 70.000 küsur prim borcu ile işsizlik sigortası borcunu yapılandırma sonucunda 30.450,29-TL olarak, 21.10.2014 tarihinde ödediğini, bu yatırılan 30.450,29-TL tamamının, hissedarlardan ... ile ...e ait olduğu için ödenmemiş hisseleri oranında onlardan rücu ile talep etme gereği doğduğunu, her birinden ayrı ayrı 15.225.14-TLnin toplamda 30.450.29-TLnin davalılardan alınıp müvekkiline verilmesi gerektiğini. ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik 30.450,29-TLnin davalıların ödenmemiş paylarına göre yarısının ( 15.225,14-TL) ...den; yarısının da (1...