Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurumun tüzel kişiliğe sahip kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, Muğla ... Bodrum Hava Limanı Temizlik Hizmetlerinin davalı şirketler tarafından yürütüldüğünü, davalılar bünyesinde Muğla ... Bodrum Hava Limanında çalışmakta iken iş akitlerine son verildiği iddiasıyla bir kısım işçi tarafından müvekkili kurum aleyhine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, UBGT ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsili istemiyle davalar açıldığını, dava sonucu kararların kesinleşmesi ile müvekkili idare tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına 24/11/2014 tarihinde 25.000,00 TL, ... icra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına 24/11/2014 tarihinde 32.000,00 TL, İstanbul Anadolu Adliyesi ... Müdürlüğünün ... E., sayılı dosyasına...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/938 Esas KARAR NO : 2021/756
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR Y.TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurumun tüzel kişiliğe sahip kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, Muğla ... Bodrum Hava Limanı Temizlik Hizmetlerinin davalı şirketler tarafından yürütüldüğünü, davalılar bünyesinde Muğla ... Bodrum Hava Limanında çalışmakta iken iş akitlerine son verildiği iddiasıyla bir kısım işçi tarafından müvekkili kurum aleyhine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, UBGT ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsili istemiyle davalar açıldığını, dava sonucu kararların kesinleşmesi ile müvekkili idare tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına 24/11/2014 tarihinde 25.000,00 TL, ... icra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına 24/11/2014 tarihinde 32.000,00 TL, İstanbul Anadolu Adliyesi ... Müdürlüğünün ... E., sayılı dosyasına 06/06/2014 tarihinde 19.000,00 TL 23/06/2014 tarihinde 1.493,62 TL, Ümraniye ... Müdürlüğü(İstanbul Anadolu ... Müdürlüğü ... E.) dosyasına 24/07/2013 tarihinde 6.500,00 TL ödeme yapıldığını, davalılarla imzalanan sözleşmelerde DHMİ'nin sorumlu olmayacağı yönünde hükümler bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 83.992,62 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Kimya vekili cevap dilekçesinde; TBK madde 73/1 gereği alacağın zamanaşımına uğradığını, ... ve ... isimli işçilerin davalı İşyerinde çalışmadığını, diğer işçilerin 0105/2010 ile 31/12/2012 tarihleri arasında müvekkili yanında çalıştığını, müvekkilinin ihaleyi alan ali işveren olduğunu, taraflar arasında imzalanan ihale sözleşmesine müdahale etme imkanlarmını bulunmadığını, 6552 sayılı Kanun kapsamında davanın haksız olduğunu, mahkeme giderleri hususunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, mahkeme kararı gereği dava dışı işçilere ödenen bedelin sorumlu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tazminine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme örneği, İstanbul ... Dairesinin ... E., ... İcra Dairesinin ... E., ... İcra Dairesinin ... E., İstanbul Anadolu ... Müdürlüğünün 2014/23887, ... E. Sayılı dosyası, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) .... E., sayılı dosyaları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıl...