Mahkememizde görülmekte olan Alacak davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkilinin yıllardan beri davalılardan ... İletişim Tic. Ltd. Şti.'nin bayisi olarak Yozgat İli Yerköy İlçesinde ... A.Ş.'nin faturalarını tahsil ettiğini, 2016 yılına kadar da herhangi bir sorun çıkmadan ticari ilişkinin devam ettiğini, ancak 2016 yılında müvekkilinin tahsil ettiği faturaları ... İletişim sistemi üzerinden ...e ödediği, ödediği faturaların devam eden aylarında da müşterilerine gelen faturalar da eski borç gözükmediği, ancak 2016 yılı Aralık ayında müşterilerine gelen faturalarda; 2016 Nisan ayı ve sonrasındaki bazı faturalara ilişkin borç bildirimi yapıldığının görüldüğünü, yani 2016 Nisan ayında faturasını ödeyen müşterinin Mayıs, Haziran ve devam eden aylarda gelen faturalarda eski borcu bulunmazken, Aralık ayında Nisan ayına ait borç...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/995 Esas KARAR NO : 2021/772
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 KARAR Y.TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkilinin yıllardan beri davalılardan ... İletişim Tic. Ltd. Şti.'nin bayisi olarak Yozgat İli Yerköy İlçesinde ... A.Ş.'nin faturalarını tahsil ettiğini, 2016 yılına kadar da herhangi bir sorun çıkmadan ticari ilişkinin devam ettiğini, ancak 2016 yılında müvekkilinin tahsil ettiği faturaları ... İletişim sistemi üzerinden ...e ödediği, ödediği faturaların devam eden aylarında da müşterilerine gelen faturalar da eski borç gözükmediği, ancak 2016 yılı Aralık ayında müşterilerine gelen faturalarda; 2016 Nisan ayı ve sonrasındaki bazı faturalara ilişkin borç bildirimi yapıldığının görüldüğünü, yani 2016 Nisan ayında faturasını ödeyen müşterinin Mayıs, Haziran ve devam eden aylarda gelen faturalarda eski borcu bulunmazken, Aralık ayında Nisan ayına ait borç gözüktüğünü, bu durumun sadece 2016 yılı Nisan döneminde yaşanmadığını, Kasım ayına kadar arada geçen tüm fatura dönemlerinde de müvekkilinin müşterilerinin şikâyetini bildirdiğini, müvekkilinin ticari itibarını daha fazla kaybetmemek için sermayesinin ve gücünün yettiği kadar müşterilerine bildirilen faturaların müvekkilinin yanında çalışan işçilerin ve yakın çevresinin İşbank hesabına para yatırarak ödediğini, ancak bu durumun bile ticari itibarının sarsılmasına sebep olduğunu ve ekonomik gücünü aştığı zaman faturaları ödeyemeyecek olan müvekkilinin ticari itibarının sıfırlanacağını, müvekkilinin haricen öğrendiği bilgiye göre; ... A.Ş.'nin diğer davalı ... İletişimden alacağını alamaması üzerine daha önce tahsil ettiği faturaları tekrardan son tüketiciye yansıttığı, halbuki davalı ...in tüketiciyi mağdur etmeyerek, diğer davalı ... İletişimden alacağını tahsil etmeye çalışması gerektiğini, bir an için ...'in yaptığı doğru kabul edilse bile bir fatura dönemi içerisinde tüketicinin kullanımı borcundan dolayı kısıtlayarak, mağduriyetin büyümesini önlemesi gerektiğini, müvekkilinin çok küçük olan bir yerde ticaret yaptığını, ilçede kulaktan kulağa durum yayılmasın diye şimdilik yanında SGK'lı çalışan ..., ..., ... ve çevresinden tanıdığı ...'in ... hesabına para yatırarak müşterilerinin faturalarını ikinci kez ödediğini belirterek müvekkilin tüketicilerin faturalarını ikinci kez ödemesinden kaynaklı ödediği fatura bedellerine ilişkin şimdilik 100,00 TL, müşterilerini kaybetmesi nedeniyle ticari hayatında yaşadığı kazanç kaybı için şimdilik 100,00 TL ve yaşamış olduğu elem ve acı nedeniyle 10.000,00 TL manevi zararının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçelerinde özetle; kartlı ödeme sistemlerinin en ...