Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile ... Mekanik Isıtma Soğutma Medikal Ve İnşaat Anonim Şirketinin, davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden ticari ilişki kapsamında 17.773,00 TL alacağı bulunduğunu, Bu hususta Ankara Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını, davalı şirket ile yapılan görüşmeler neticesinde bir anlaşma sağlanamadığını, Dava konusu alacağın müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı olduğunu, Müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek, fazlaya ilişkin tüm yasal haklarımız saklı kalması kaydıyla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/514 Esas KARAR NO : 2021/559 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 KARAR Y.TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile ... Mekanik Isıtma Soğutma Medikal Ve İnşaat Anonim Şirketinin, davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden ticari ilişki kapsamında 17.773,00 TL alacağı bulunduğunu, Bu hususta Ankara Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını, davalı şirket ile yapılan görüşmeler neticesinde bir anlaşma sağlanamadığını, Dava konusu alacağın müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı olduğunu, Müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek, fazlaya ilişkin tüm yasal haklarımız saklı kalması kaydıyla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin 2015 yılında T.C. ...'ndan aldığı Gebze Gençlik Merkezi'nin mekanik inşaat işleriyle ilgili davacı şirketle iş sahibi-taşeron ilişkisi çerçevesinde anlaştığını, yapılan anlaşmaya rağmen davacı şirketin işi tamamlayamamış ve bu şekilde davacı şirketle müvekkili şirket arasında işin geçici ve kesin kabullerinin gerçekleşmemiş olduğunu, müvekkili şirketin Bakanlı'ğa karşı sorumluluğu çerçevesinde davacı şirketin yarım bıraktığı işlerin bir kısmını kendisinin, bir kısmını da başka kişi ve şirketlere yaptırarak söz konusu işi tamamladığını, davacı tarafça açılan huzurdaki davanan haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava faturaya dayalı alacak istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişkinin ne olduğu, davalının davacıdan faturaya dayalı alacağının bulunup bulunmadığı, taraflar arasında iş sahibi-taşeron ilişkisi olup olmadığı, var ise davacının işi zamanında fen ve sanat kurallarına göre yapıp yapmadığı, işi teslim edip etmediği hususlarına ilişkindir. ... dairesinin ... E. Sayılı dosyası, fatura örnekleri, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. ... dairesinin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Mekanik Isıtma Soğutma Medikal ve İnşaat A.Ş., borçlunun ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. Olduğu, 17.773,00 TL asıl alacak, 440,79 TL %9,75 değişen oranlarda ticari temerrüt faizi olmak üzere 18.213,79 TL üzerinden 23/02/2017 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının faturalar olduğu borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce Dosya üzerinde Mali...