Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 20.11.2017 tarihinde 25.000,00 TL bedelli kontrolörlük yapım sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin konusunun Eskişehir yolu Konut Kent 1 giriş kapısı .... Çankaya/Ankara da yer alan ...ne ait 9.katta yaklaşık 500 m2lik alanın dekorasyon projelerinin uygulanmasının kontrolünün sağlanması olduğunu, sözleşmeye göre; kullanılacak malzemeler ve taşeronların davalı şirket tarafından seçileceğini, davalı tarafın seçmiş olduğu taşeronların işi zamanında istendiği şekilde yapmaması ve bu hususlardaki tüm aksaklıkların zamanında davalı tarafa bildirilmiş olmasına rağmen; davalı tarafça, gerekli önlemlerin alınmadığını, işin zamanında teslim edilememesine davalı tarafın sebep olduğunu, bu...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/954 Esas KARAR NO : 2021/653 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 18/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 20.11.2017 tarihinde 25.000,00 TL bedelli kontrolörlük yapım sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin konusunun Eskişehir yolu Konut Kent 1 giriş kapısı .... Çankaya/Ankara da yer alan ...ne ait 9.katta yaklaşık 500 m2lik alanın dekorasyon projelerinin uygulanmasının kontrolünün sağlanması olduğunu, sözleşmeye göre; kullanılacak malzemeler ve taşeronların davalı şirket tarafından seçileceğini, davalı tarafın seçmiş olduğu taşeronların işi zamanında istendiği şekilde yapmaması ve bu hususlardaki tüm aksaklıkların zamanında davalı tarafa bildirilmiş olmasına rağmen; davalı tarafça, gerekli önlemlerin alınmadığını, işin zamanında teslim edilememesine davalı tarafın sebep olduğunu, bu hususların davalı tarafa mail yoluyla bildirildiğini, ancak; davalı tarafın, işin zamanında teslim edilmemesini gerekçe göstererek, sözleşme bedelinin 10.000,00 TL + 1.800,00 TL KDV olmak üzere toplam 11.800,00 TLsini ödemediğini, açıklanan nedenlerle; 11.800,00 TLnin ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davacının, Eskişehir Yolu Konut Kent 1 Giriş kapısı ....Çankaya/ANKARA adresinde yer alan davalı şirkete ait 9. Kata yaklaşık 500 m2lik alanın dekorasyon projelerinin, uygulanmasının kontrolünü sağlama işini 25.000.00 TL+KDV bedel karşılığında imzalanan sözleşmeye göre üstlendiğini, anılan sözleşmeye göre; iş bedelinin %25inin sözleşme imzalandığında, %25inin sözleşme imzalandıktan 1 ay sonra ödenecek olup, kalan %50sinin ise iş bitiminde ödeneceği yönünde anlaşmaya varıldığını, davacı şirket tarafından sunulan sözleşmenin kapsamını düzenleyen 3. maddesi incelendiğinde, taahhüt edilen işin bitim tarihi 10 Şubat 2018 olarak kararlaştırıldığını, işin bu tarihe yetiştirilmesinin sağlanması kontrolörlük işine dahil olduğunu, buna karşın işin teslimi, tam olmamakla birlikte 24.05.2018 tarihinde yapıldığını, sözleşmenin 3. maddesine göre; davalı şirketin, yalnızca seçilecek taşeronların, işin yetkinliğine uygun ekiple olması hususunda sorumlu olduğunu, müvekkilin edimini yerine getirdiğini, taşeronları işin niteliğine uygun özenle seçtiğini, ancak; davacı şirketin, görevlendirdiği personel tarafından yapılan yönlendirmelere göre, yapılan malzeme alımları ile işçiliklerde hatalı ve davacıyı zarara uğratan işlemlerin oluştuğunu, dolapların üretim aşamasında, davacı şirketin mimarlarının kontrol görevini yerine getirm...