Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil/ Taminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin, davacıların da yönetimde bulundukları dönemde diğer davalı ... adına vekaleten hareket eden oğlu ... ile 15.11.2011 tarihinde Ankara 25. Noterliği kanalı ile Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Yoluyla Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ekinde yer alan plan uyarınca müstakil villa yapımı ve paylaşım tablosu uyarınca da paylaşımın kararlaştırıldığını, davacıların da yönetimde bulunduğu dönemde konutları yapımı tamamlanma aşamasına gelindiğinde ortaklar arasında sorunlar baş gösterdiğini, bu esnada başkan olan ...'ın diğer davalı ... ile işbirliği yaparak davacıların bilgisi ve onayı dışında KK hükümleri kapsamında alınmış herhangi bir paylaşım veya kura kararı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2016/413 Esas KARAR NO : 2022/935 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil/Tazminat DAVA TARİHİ : 19/10/2011 KARAR TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil/ Taminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin, davacıların da yönetimde bulundukları dönemde diğer davalı ... adına vekaleten hareket eden oğlu ... ile 15.11.2011 tarihinde Ankara 25. Noterliği kanalı ile Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Yoluyla Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ekinde yer alan plan uyarınca müstakil villa yapımı ve paylaşım tablosu uyarınca da paylaşımın kararlaştırıldığını, davacıların da yönetimde bulunduğu dönemde konutları yapımı tamamlanma aşamasına gelindiğinde ortaklar arasında sorunlar baş gösterdiğini, bu esnada başkan olan ...'ın diğer davalı ... ile işbirliği yaparak davacıların bilgisi ve onayı dışında KK hükümleri kapsamında alınmış herhangi bir paylaşım veya kura kararı olmaksızın kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri de göz ardı edilerek ...nolu bağımsız bölümün 06.08.2008 günü kooperatif ortağı olmayan ... adına, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin 31.12.2003 günü ... adına, 44087 nolu parselde yer alan; 1 nolu bağımsız bölümün 15.06.2007 günü kooperatif başkanı ...'ın eşi ... adına, 2 nolu bağımsız bölümün 15.08.2005 günü kooperatif ortağı olmayan ... adına, 3 nolu bağımsız bölümün 05.07.2007 günü ... (... koop. ortağı) adına, 4 nolu bağımsız bölümün 15.08.2005 günü kooperatif ortağı olmayan ... adına, 5 nolu bağımsız bölümün 19.09.2005 günü kooperatif ortağı olmayan ... adına, 6 nolu bağımsız bölümün ... adına, 7 nolu bağımsız bölümün 19.05.2006 günü ... adına, 8 nolu bağımsız bölümün 15.08.2005 günü ... adına, satışının yapılmış olduğunu saptadıklarını, 7 kişilik kooperatif ortağından ..., ...'in de davalı ...'in torunları oldukları dikkate alınırsa mağdur edilenlerin sadece davacılar olduğunun açıkça ortada olduğunu, 15.11.2011 tarihinde Ankara 25. Noterliği kanalı ile Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Yoluyla Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin ekinde yer alan paylaşım tablosunda ise 44086 adada yer alan konutların tamamı ile 44087 adada yer alan 1, 4, 5 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin kooperatife, bunların dışında kalanların ise arsa malikine ait olacağını, tapu kayıtlarının davalı kooperatif adına hiç intikali yapılmadan direk paylaşım yapıldığını ve geri kalan bağımsız bölümlerin tamamının da arsa malikleri adına hareket eden ... adına tescil edildiğini, kaldı ki paylaşım tablosunda da görüleceği üzere her bir kooperatif üyesine 1,72 oranında hisse isabet ettiğini, bu bağlamda bir paylaşım yapılmadığının açık olduğunu, kooperatif bünyesindeki bu usulsüzlükleri tespiti üzerine mahke...