DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili banka ile 14855178 numaralı müşterisi dava dışı ... Turizm Oto. San ve Tic. Ltd. Şti ile arasında imzalanan Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi çerçevesinde müşterinin talebi üzerine kredili mevduat ürünü kullandırıldığını, davalı ...'in akdedilen sözleşme borcundan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı tarafa ihtarname çekildiğini ve 10.313,83 TL toplam borcu olduğunu, ancak davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmaması üzerine Ankara...Dairesinin 2019/2963 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/196 Esas - 2021/162 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/196 Esas KARAR NO : 2021/162 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : D... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili banka ile 14855178 numaralı müşterisi dava dışı ... Turizm Oto. San ve Tic. Ltd. Şti ile arasında imzalanan Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi çerçevesinde müşterinin talebi üzerine kredili mevduat ürünü kullandırıldığını, davalı ...'in akdedilen sözleşme borcundan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı tarafa ihtarname çekildiğini ve 10.313,83 TL toplam borcu olduğunu, ancak davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmaması üzerine Ankara...Dairesinin 2019/2963 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalı tarafın Ankara...Dairesinin 2019/2963 sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itiraz iptaline ve icra takibinin devamına, davalı tarafın İİK Mad. 67/2 uyarınca % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve masrafları ile yargılama giderlerinin arabuluculuk ilk oturumuna katılmayan davalı tarafa ve HMK mad. 323 ve 326 uyarınca tespit edilerek vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, maddi durumunun iyi olmaması nedeniyle öğrenci olarak boş zamanlarında harçlık edinebilmek için davalı şirkette çalıştığını ve şirket sahibi tarafından işlerin hızlı yürütülmesi için şirketi temsil etmeye yetkilendirildiğini , ancak şirketin mali işlemlerine katılmadığını ve bankalardan para çekme yatırma gibi işleri yapmadığını, ancak şirketin borcuna kefil gösterildiğini, bundan haberinin olmadığını, bankanın kendisine hile ile imzalattığını, borcun banka tarafından kendisine yükletilmeye çalışıldığını, borcu hiçbir şekilde kabul etmediğini, haksız davanın reddini, Ankara... Müdürlüğüne ait 2019/2963 esas sayılı icra takibinin iptaline, haksız icra takibi nedeniyle takip konusu miktarın % 20 sinden az olmamak üzere davacını kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankacı bilirkişisi marifetiyle incelenmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 16/01/2020 tarihli raporda, dava konusu borcun ticari kredi kartı kullanımından kaynaklanmadığından, da...