DAVA : Cezai Şart Alacağı (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ :05/04/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Ankara ...Ticaret Mahkemesinin2017/788 esas sayılı dosyasıyla davalının müvekkili aleyhine 23/02/2014 tanzim tarihi olarak belirtilen ve 03/03/2014 imza tarihi atılan sözleşmeye dayanak Ganyan Bayiini müvekkilini devredeceği vaadiyle sözleşme uyarınca ...'ın...'ye verdiği 30.000 TL 'lik teminat mektubunun nakte çevrilmemesinin ve çevrilmesi halinde bedelin davalıya ödeneceğinin müvekkili tarafından taahhüt edildiği iddiasıyla dava açıldığını, sözleşmenin 8. Maddesine göre vazgeçen taraftan 1,2,3,4,5 maddelerini yerine getirerek diğer tarafa 40.000 TL ödeyecektir şartı konulduğunu, taraflar arasında yapılan...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/254 Esas KARAR NO : 2021/230 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - TC... VEKİLİ : Av. ... - [elektronik tebliğ] DAVALI : ... - ... TC kimlik nolu - ... VEKİLİ : Av. ... - [elektronik tebliğ] DAVA : Cezai Şart Alacağı (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ :05/04/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Ankara ...Ticaret Mahkemesinin2017/788 esas sayılı dosyasıyla davalının müvekkili aleyhine 23/02/2014 tanzim tarihi olarak belirtilen ve 03/03/2014 imza tarihi atılan sözleşmeye dayanak Ganyan Bayiini müvekkilini devredeceği vaadiyle sözleşme uyarınca ...'ın...'ye verdiği 30.000 TL 'lik teminat mektubunun nakte çevrilmemesinin ve çevrilmesi halinde bedelin davalıya ödeneceğinin müvekkili tarafından taahhüt edildiği iddiasıyla dava açıldığını, sözleşmenin 8. Maddesine göre vazgeçen taraftan 1,2,3,4,5 maddelerini yerine getirerek diğer tarafa 40.000 TL ödeyecektir şartı konulduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 03/03/2014 tarihi olduğunu, davalı ...'ın...ile olan kira sözleşmeni feshettiği tarihin 18/06/2014 olduğunu, teminat mektubunun nakde çevrildiği tarihin ise 05/02/52015 olduğunu bu nedenle müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını, davalının söz konusu neticelere kendi iradesi ile sebebiyet verdiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile dava konusu ganyan bayisinin işletmesinin müvekkiline devredilmiş olmasına rağmen davalı tarafından müvekkilinin hiçbir rızası olmaksızın sanki sözleşme ile işletme devri yapılmamış gibi dükkanın yeri arkada kaldığı ve zarar ettiği gerekçesi ile 18/06/2014 tarihli dilekçesi ile sözleşmenin feshini talep ettiğini ve dükkanın boşaltıldığını, sözleşmeden vazgeçen tarafın davalı olduğunu, bu nedenle sözleşmeden vazgeçen tarafından davalı olduğunu, sözleşmede üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmeyecek müvekkilinin mağdur ettiğini ileri sürerek mahkeme dosyasının Ankara ...Ticaret Mahkemesinin 2017/788 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, 40.000 TL cezai şartın 18/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden (protokol) vazgeçen davalıdan sözleşmenin 8 maddesinin ihlal edildiği iddiası ile, bu madde uyarınca cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında imzalanan 03/03/2014 tarihli devir sözleşmesinde, ... tarafından devir hakkı doğduğu tarihte karşılıklı ... ve ...'a ... gerekli işlemleri yaparak 743 nolu Galyan Bayini ...'a devir edeceği be...