DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizce verilen 01/11/2017 tarih, 2015/1684 Esas, 2017/738 Karar sayılı kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2.... Hukuk Dairesinin 13/11/2019 tarih, 2018/521 Esas, 2019/1836 karar sayılı KALDIRMA kararı sonrasında mahkememizin yeni esas sırasına kayıt edildiği anlaşılmakla, Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekilinin Mahkememizin 201/1684 Esas,2017/738 Karar sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dışı sigortalı...'e ait işyerinin, müvekkili şirket nezdinde Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile 08.10.2014/08.10.2015 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, 28.04.2015 tarihinde kimliği meçhul kişi ve/veya kişilerce...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/652 Esas KARAR NO : 2021/492
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... (Eski Ünvanı ....) VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... -... Av. ... -...
DAVALI : 1-... ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI :2-.... ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizce verilen 01/11/2017 tarih, 2015/1684 Esas, 2017/738 Karar sayılı kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2.... Hukuk Dairesinin 13/11/2019 tarih, 2018/521 Esas, 2019/1836 karar sayılı KALDIRMA kararı sonrasında mahkememizin yeni esas sırasına kayıt edildiği anlaşılmakla, Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekilinin Mahkememizin 201/1684 Esas,2017/738 Karar sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dışı sigortalı...'e ait işyerinin, müvekkili şirket nezdinde Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile 08.10.2014/08.10.2015 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, 28.04.2015 tarihinde kimliği meçhul kişi ve/veya kişilerce müvekkili şirketin sigortalısının işyerine ait cam önündeki kepengin ve camın kırılması sonucu işyeri içerisine girilmek suretiyle hırsızlık hadisesi meydana geldiğini, sigortalının çalınan miktar kadar zarara uğradığını, meydana gelen zararın tazmini için sigortalı tarafından müvekkili şirkete yapılan müracaata istinaden müvekkili şirket tarafından hazırlatılan ekspertiz raporunda, kimliği meçhul kişi ve veya kişilerce sigortalı işyerine ait kepenk sisteminin kesildiği ve giriş kapısı üzerinde bulunana canın kırılması sonucu işyeri içerisine girildiği, hadisenin gerçekleştiği esnada işyerinde bulunana alarm sisteminin devreye girmediği ve alarm sirenin çalışmadığı, işyeri içerisinden detayı verilen marka ve modeldeki televizyonların çalındığının belirlendiğini, eksper incelemesi neticesinde işbu haksız fiil nedeniyle meydana gelen 7.266,71.TL tutarındaki hasar tazminatının, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 02.06.2015 tarihinde ödendiğini, davalılar sigortalı işyerinin güvenlik ve hırsızlık alarm sistemininden sorumlu olduklarından meydana gelen zarardan sorumlu bulunduklarını ileri sürerek 7.267,00.TLnin 02.06.2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;Davalı ...Bilişim ve Yazılım Teknolojileri Tic. A.Ş vekilinin Mahkememizin 2015/1684 esas 2017/738 karar sayılı doyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...Bilişim ve Yazılım Teknolojileri Tic. A.Ş. vekili, müvekkilinin bir alarm takip merkezi olup, sözleşme imzaladığı şirketlere, yalnızca alarm takip h...