Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/342 · K. 2021/435
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/342 K. 2021/435

E. 2019/342K. 2021/4359 Haziran 2021
tazminattrafik kazasıyetkiye itirazmaddi zararbilirkişi raporumaddi tazminatsigorta sözleşmesibedel tespitikazanç kaybıhasar bedelinin tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Hasar Tazminatı (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 28/10/2018 tarihinde davalılardan ... 'e ait davalı ...'ın sürücüsü olduğu...plakalı araç ile müvekkili davacının adına kayıtlı ...plakalı aracın park halinde iken çarptığını, ağır hasar nedeniyle aracın perte çıkmasına neden olduğunu, fazlaya ilişkin hakları şimdilik saklı kalmak üzere 1.000 TL hasar bedeli, 1.013,90 TL Ankara .... SHM 2019/52 D.iş sayılı tespit dosyasının masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/342 Esas KARAR NO : 2021/435 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... ...

DAVALILAR : 1- ... - .... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... ... :2-.... 3- ... - ...... ... ...

DAVA : Hasar Tazminatı (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 28/10/2018 tarihinde davalılardan ... 'e ait davalı ...'ın sürücüsü olduğu...plakalı araç ile müvekkili davacının adına kayıtlı ...plakalı aracın park halinde iken çarptığını, ağır hasar nedeniyle aracın perte çıkmasına neden olduğunu, fazlaya ilişkin hakları şimdilik saklı kalmak üzere 1.000 TL hasar bedeli, 1.013,90 TL Ankara .... SHM 2019/52 D.iş sayılı tespit dosyasının masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarına, ... ATM'nin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya makine mühendisi kusur bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 20/05/2021 tarihli raporda, olay tarihinde ( 28/10/2018 ) davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki...plaka sayılı aracı ile karışmış olduğu trafik kazasının oluşumunda sorumluluğu itibariyle Asli ve Tam kusurlu olduğunu, bu kazanın oluşumunda park halinde diğer araçların ise herhangi bir ihlal ve kusurunun bulunmadığını, davaya konu araçta meydana gelen 29.000 TL maddi zarar kapsamında davacı tarafın bu maddi tazminat talebinin haklı ve yerinde olduğunu, faize ilgili hususların değerlendirilmesinin teknik bilirkişi olması nedeniyle sayın mahkemeye ait olduğunu, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekilinin 11/11/2020 tarihli beyan dilekçesinde 1000 TL kaydıyla açılan davanın 28.000 TL artırarak toplamda 29.000 TL 'nin davalılar ... ve ...den yine dava dilekçesi ile talep edilen Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/52 D.iş numaralı tespit dosyası masrafı olan 1.013,90 TL 'nin davalılar ... ve ...den müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının aracında maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan hasar bedeli tazminatına ilişkindir. Davacı tarafın karşı tarafın sigortalısından ZMMS sigorta kaps...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/536 · K. 2021/456

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/400 · K. 2021/598

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/334 · K. 2021/46

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/652 · K. 2021/492

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/154 · K. 2021/483

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/534 · K. 2021/434

9 Haziran 2021