T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/139 Esas - 2021/536 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/139 Esas KARAR NO : 2021/536 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 02/08/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 17.03.2016 tarihli asansör yapım ve montaj sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile inşa edilen inşaatın 3 adet asansörünün yapım, montaj ve ruhsat alimim KDV dahil 75.000,00 TL davalının asansör imalat ve montaj işine başladıktan bir süre sonra asansörler sözleşmeye uygun yapılmadığı için sürekli kullanım dışı kaldığını ve hiç çalışmadığını, ayrıca asansörün...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/139 Esas - 2021/536 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/139 Esas KARAR NO : 2021/536
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 02/08/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 17.03.2016 tarihli asansör yapım ve montaj sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile inşa edilen inşaatın 3 adet asansörünün yapım, montaj ve ruhsat alimim KDV dahil 75.000,00 TL davalının asansör imalat ve montaj işine başladıktan bir süre sonra asansörler sözleşmeye uygun yapılmadığı için sürekli kullanım dışı kaldığını ve hiç çalışmadığını, ayrıca asansörün sözleşmeye göre müvekkili şirkete teslim edilmesi gereken asansör uygunluk belgelerinin ve raporlarının teslim edilmediğini, bedeli ödenen ve sözleşmeye uygun teslim edilmeyen asansörlerin teslimi için davalı şirkete çekilen ihtara rağmen ihtarnamede verilen sürede eksiklikler giderilmediği için müvekkilince tamamlanan inşaatın iskan belgesini ve teslimini hak sahiplerine/arsa sahiplerine yapamadığından mağdur olduğunu, davalının ayıplı ifası nedeniyle oluşan eksikliklerin giderilmesi için müvekkilinin başka bir firmayla sözleşme yapmak durumunda kaldığını, proje, rapor ve ruhsat harcının bedelini 2. kez ödediğini, borcunu 2 yıllık garanti süresine rağmen gereği gibi ifa etmeyen davalının müvekkilinin uğradığı zararları gidermekle yükümlü olduğunu, bu kapsamda yaptırılan Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/57 D.İş sayılı dosyası ve bilirkişi tespit raporunda da belirtildiği üzere binadaki üç asansörün sözleşmeye, projeye, teknik şartname ve TSE asansör standartlarına uymadığının açık olduğunu, asansörlerdeki eksik ve hatalı imalat bedelinin KDV hariç 13.821,25 TL olduğunu, tespit raporundan sonra müvekkili şirket tarafından ... Asansör isimli firma ile sözleşme yapıldığını ve bu şirket tarafından eksiklikler için 22.790,00 TL ödendiğini, 354,00 TL proje şirketine, 8.164,04 TL tadilat asansör ruhsat harcı ... Belediyesine ödenerek tamamlandığını, davalı şirketin sözleşme ve şartnameye ve projeye aykırı imalat yapması sebebiyle binanın iskanının alınamadığı için müvekkili şirket hakkında arsa sahibine aylık 40.000,00 TL kira/cezai şart sebebiyle tazminat ödemesi zorunluluğu sebebiyle gerekli ihtarnamenin noterden davalı şirkete gönderildiği halde müvekkili şirketin zararının karşılanamadığı için arsa sahibi tarafından Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava açıldığını beyan ederek, 21.03.2017 ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ayıplı iş bedeli ve geç teslimden kaynaklı zararın şimdilik 10.000,00 TLsinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/07/2021 tarihli dilekçe ile ...