DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hafriyat ve benzer işler yapan bir esnaf olduğunu, ----ayında davalı şirketten---- paletli ekskavatör almak için anlaştığı, bu anlaşma gereği ---- tarihinde---- verdiğini, taahhüt edilen bu makine bedeline karşılık ayrıca ---- senetler ödendiği ve toplam ------ ödeme yaptığını, müvekkilinin makine bedelinin tamamını ödediği halde davalı şirketin makineyi veremediğini, onun yerine daha güçlü ve daya yeni model başka bir makineyi vermeyi önerdiğini, davalı şirketin makineyi vermemesi ve makine bedeline kaşılık -----ödenmiş olması nedeniyle müvekkilini davalı şirketin bu teklifini kabul etmek zorunda kaldığını, böylece ---- verilen bedelin --- peşinat sayılarak ve---- elden verilmek suretiyle toplam----- -----satışı konusunda anlaşıldığını, satış bedelinin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/11 Esas KARAR NO: 2021/47 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ: 21/01/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hafriyat ve benzer işler yapan bir esnaf olduğunu, ----ayında davalı şirketten---- paletli ekskavatör almak için anlaştığı, bu anlaşma gereği ---- tarihinde---- verdiğini, taahhüt edilen bu makine bedeline karşılık ayrıca ---- senetler ödendiği ve toplam ------ ödeme yaptığını, müvekkilinin makine bedelinin tamamını ödediği halde davalı şirketin makineyi veremediğini, onun yerine daha güçlü ve daya yeni model başka bir makineyi vermeyi önerdiğini, davalı şirketin makineyi vermemesi ve makine bedeline kaşılık -----ödenmiş olması nedeniyle müvekkilini davalı şirketin bu teklifini kabul etmek zorunda kaldığını, böylece ---- verilen bedelin --- peşinat sayılarak ve---- elden verilmek suretiyle toplam----- -----satışı konusunda anlaşıldığını, satış bedelinin kalan kısmı ---- karşılık toplam-------adet bonoları verdiği ve makine de müvekkiline teslim edildiğini, zaman zaman ödemelerde gecikmeler olmasına rağmen makine bedeli tamamen ödendiği ve senetlerde geri alındığını, dolayısıyla müvekkilinin davalı şirkete bu makine bedelinden dolayı bir borcu kalmadığını, müvekkilinin ----yılı içinde davalı şirketten --- değerinde -----marka yeni bir ekskavatör almak üzere anlaştığı, makine bedeline karşılık----adet bono, ----- değerinde ---- tarihinde toplam --- bono olmak üzere toplam ----değerinde mal ve senet verdiğini, müvekkilinin ---- tarihinde verdiği senetlerden -----değerindeki --- adet bonosunu ödediğini, bunun dışında borcuna karşılık---- çek olmak üzere ---- daha ödediğini, böylece yeni alacağı makine bedeline karşılık ----- ödeme yaptığını, davalı şirketin makineyi vermemesi üzerine müvekkilinin ödemelerini durdurduğunu, davalı şirketin makine bedeli için verilen senetlerin tümünü------- sayılı dosyalarında takibe koyduğunu, davalı şirketin bunlarla da yetinmeyerek cari hesaptan kaynaklanan borç olduğu gerekçesiyle müvekkili hakkında ------ dosyasında da icra takibine geçtiğini, esasen müvekkilinin ------ verdiği senetlerden dolayı bir borcu olmadığını, zira davalı satmayı vaad ettiği makineyi vermediği gibi, makine bedeline karşılık almış olduğu makine ve senetleri iade etmediği aksine tahsil için icraya koyduğunu beyanla başlatılan icra takiplerinin iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalının aynı dava ile menfi tespit ve eda davasını birlikte talep edemeyeceğinin savunmasının yersiz olduğu ve her iki davanın aynı dava dosyasında talep edilmesine hiçbir engel olmadığını, bilakis usul ekonomisi gereğince taleplerin birlikte değerlendirilmesi yargılamadaki basitlik, ucuzluk ve çabukluk ilkelerine uygun olduğunu, davalı müvekkili...