DAVA : Alacak ( Hizmet Alım Sözleşmesi Kapsamında) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekilinin Lüleburgaz...Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Davalı kurum tarafından 4734 KİK 3/g istisna kapsamında kapalı teklif usulü ihale edilen 2017 yılı hububat hasadı ve mahsul nakliye hizmet alımı işi müvekkil ... ( ...Nakliye ... ) isimli ticari işletme tarafından alındığını, ihale gereğince davalı kurumu ait 5.404 Dekar Buğday biçildiğini ve nakliyesi sağlanarak şartname içeriği yerine getirildiğini, daha sonra müvekkili tarafından 17/08/2017 tarih 661384 numaralı fatura kesildiği ve bedeli davalı yandan tahsil edildiğini, ancak yapılan hasattan sonra buğday mahsulünün dekar hesabında yanlışlık olduğunu,...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/276 Esas KARAR NO : 2021/268
MÜDÜRLÜĞÜ - ... Av....-Av. ... ... DAVA : Alacak ( Hizmet Alım Sözleşmesi Kapsamında) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekilinin Lüleburgaz...Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Davalı kurum tarafından 4734 KİK 3/g istisna kapsamında kapalı teklif usulü ihale edilen 2017 yılı hububat hasadı ve mahsul nakliye hizmet alımı işi müvekkil ... ( ...Nakliye ... ) isimli ticari işletme tarafından alındığını, ihale gereğince davalı kurumu ait 5.404 Dekar Buğday biçildiğini ve nakliyesi sağlanarak şartname içeriği yerine getirildiğini, daha sonra müvekkili tarafından 17/08/2017 tarih 661384 numaralı fatura kesildiği ve bedeli davalı yandan tahsil edildiğini, ancak yapılan hasattan sonra buğday mahsulünün dekar hesabında yanlışlık olduğunu, yanlışlığın...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/25 D.İş numaralı dosyası ile 754,5 dekar fazla hasat edildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerinde eksik ödenen 3.771,80 TL nin davalı kurumdan talep edildiğini, ancak davalı kurumca ödeme talebinin kabul edilmemesi üzerinde iş bu davanın açıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 13.354,65 TL fazla yapılan hasat bedeli ile 3.771,80 TL delil tespit giderleri olmak üzere toplam 17.126,45 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya nitelikli hesaplama bilirkişisi ile ziraat yüksek mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 11/02/2021 tarihli raporda, davacı tarafından (6158536 - 5404000 ) = 754.536 m² ( 754,5 ) dekar alan fazla hasat yapıldığı hususunun sayın mahkemenin takdirinde olduğunu, fazla hasat yapıldığının düşünülmesi halinde fazla hasat bedelinin ( 754,5 dekar x 17,70 ) = 13.354,65 TL olacağı, davacının delil tespit giderlerine ilişkin talebinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesi hususunda takdir mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi kapsamında verilen hizmetin hesabının hatalı yapılması nedeniyle eksik hesap edilen hasada yönelik alacak ve eksik hesabın tespiti için yaptırılan delil tespit giderleri istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunda fazla hasat bedelinin ( 754,5 dekar x 17,70 ) = 13.354,65 TL olacağı te...