DAVA : Tazmin ( Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/03/2013 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesiyle; Davacıların ve temlik eden dava dışı üçüncü kişilerin , davalı firma ile aralarında mevcut sözleşmeler gereğince 2007 yılında değişik bedeller ödemek suretiyle dava konusu bağımsız bölümleri satın aldıklarını, söz konusu bağımsız bölümlerde ve içinde bulunduğu sitenin ortak alanlarında eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, eksik ve ayıplı imalatların site yönetiminin talebi üzerine ... Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş , Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş ve Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyaları ile yapılan tespitler neticesinde alınan bilirkişi...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2019/640 KARAR NO : 2021/34
DAVA : Tazmin ( Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/03/2013 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesiyle; Davacıların ve temlik eden dava dışı üçüncü kişilerin , davalı firma ile aralarında mevcut sözleşmeler gereğince 2007 yılında değişik bedeller ödemek suretiyle dava konusu bağımsız bölümleri satın aldıklarını, söz konusu bağımsız bölümlerde ve içinde bulunduğu sitenin ortak alanlarında eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, eksik ve ayıplı imalatların site yönetiminin talebi üzerine ... Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş , Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş ve Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyaları ile yapılan tespitler neticesinde alınan bilirkişi raporlarıyla belirlendiğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ; eksik ve ayıplı imal edilen çatı, giydirme cephe, giydirme cephe temizliği, apartman boşluk korkulukları, kapalı otoparklar, otopark giriş rampası ve kapısı, dış cephe PVC kapı ve pencereler, havuz, kalorifer ve ısıtma sistemi, mutfak bacaları ve giriş tankının her biri için şimdilik 1.000,00 TL den olmak üzere toplam 11.000,00 TL nin , yine kat maliki tarafından site yönetimi aleyhinde Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla açılıp site yönetimi aleyhine sonuçlanan dosyada, hükmedilen yargılama giderlerinin tahsili için yapılan takip nedeniyle ödenen 2.632,79 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 03/09/2016 tarihli Ankara ... Tüketici Mahkemesine sunduğu ıslah dilekçesiyle ; dava değeri 11.000,00 TL yi , 507.817,20 TL daha arttırarak 518.817,20 TL ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle ; dava dilekçesinde temliknameye dayalı dava açıldığının belirtildiğini, ancak hangi davacının kimler adına temlik alacaklısı olarak hareket ettiğinin anlaşılmadığını vede temliğe dayalı olarak açılan davanın usulen reddi gerektiğini, site yönetimi tarafından açılan Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı davanın derdest olduğunu,davacıların süresinde ayıp ihbarında bulunmadıklarını, zamanaşımının geçtiğini, dava konusu sitede bulunan eksik ve ayıplı imalatların site yönetimi ile yapılan anlaşma gereğince giderildiğini, çatının site yönetiminin muvafakatiyle ve tercih ettiği sac çatı yapılmak suretiyle yenilendiğini, bu konuda site yönetiminden ibraname alındığını, salon yüzeyi giydirmesindeki sorunların yenilenmek suretiyle giderildiğini, apartman boşluğundaki korkuluklara ilişkin projede bir detay olmadığını, otoparkta oluşan su yalıtımına ilişkin sorunun giderildiğini , PVC doğramaların ayıplı olmadığı...