Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçinde ve yurtdışında her türlü devlet ve özel sektöre ait inşaat taahhüt işleri ile iştigal ettiğini, şirketin 08.06.2020 tarihinde sermayesinin 26.000.000,00 TL olp tamamının ödendiğini, şirketin ortaklarının ..., ... ve ... olduğunu, şirketin borca batık olmadığını, ancak nakit dengesi bozulan şirket bakımından İİK'da tanımlanan borçlarını vadesi geldiği halde ödeyememe ve ödeyememe tehlikesi altında bulunma şeklindeki konkordato sebebinin gerçekleştiğini, müvekkili şirketin iflas yoluyla tasfiyesi halinde rehinsiz alacaklıların alacaklarına tam olarak kavuşmasının mümkün olmayacağını, şirketin 30.09.2020 tarihli rayiç değerli bilançosunda kısa ve uzun dönemde satılabilir aktif değerleri dikkate alındığında...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/622 Esas KARAR NO:2021/188
DAVA: Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ:09/11/2020 KARAR TARİHİ:18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçinde ve yurtdışında her türlü devlet ve özel sektöre ait inşaat taahhüt işleri ile iştigal ettiğini, şirketin 08.06.2020 tarihinde sermayesinin 26.000.000,00 TL olp tamamının ödendiğini, şirketin ortaklarının ..., ... ve ... olduğunu, şirketin borca batık olmadığını, ancak nakit dengesi bozulan şirket bakımından İİK'da tanımlanan borçlarını vadesi geldiği halde ödeyememe ve ödeyememe tehlikesi altında bulunma şeklindeki konkordato sebebinin gerçekleştiğini, müvekkili şirketin iflas yoluyla tasfiyesi halinde rehinsiz alacaklıların alacaklarına tam olarak kavuşmasının mümkün olmayacağını, şirketin 30.09.2020 tarihli rayiç değerli bilançosunda kısa ve uzun dönemde satılabilir aktif değerleri dikkate alındığında nakde çevrilebilir rayiç değer toplamının 313.708.941,63 TL, borç tutarının ise 299.498.876,07 TL olduğunu, buna göre şirketin özvarlığının + 14.210.065,56 TL olduğunu, aktiflerinin rayiç değerlerinin borçları fazlasıyla karşıladığını, aktifinin pasiften fazla olduğu ve şirketin TTK. 376/3 maddesi çerçevesinde borca batık olmadığı, ön projelerinin vade konkordatosu teklifi içerdiğini belirterek müvekkilleri yönünden İİK. 287. maddesi uyarınca 3 ay geçici mühlet kararı verilmesini, geçici komiser ataması yapılmasını, davacıların İİK 297/2 maddesi doğrultusunda malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, İİK 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacı şirket aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini, şirketlerde aktiflerinde bulunan gayrimenkuller ile üçüncü kişilerin şirketler lehine alacaklılara tahsis ettiği rehin ve ipotek işlemlerine ilişkin rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde satışların durdurulması karar verilmesini, şirket aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü takipteki muhafaza, teslim ve tahliyeye dair icrai işlemlerin durdurulmasına karar verilmesini, şirketlerin elde ettikleri gelirler ve mevduatlar üzerine haciz ve ihtiyati haciz uygulanması halinde şirketler faaliyetlerine devam edemeyeceğinden davacı şirketlerin hak ve alacaklarına haciz veya ihtiyati haciz yolu ile haciz ihbarnamesi gönderilmemesi, gönderilmiş ise kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, geçici mühlet içerisinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesini, İİK'da belirlenen kesin süre içerisinde yapılacak yargılama sonucu konkord...