Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11 adet çeki hakkında ... 2. ATM'nin ... E. dosyasıyla zayii sebebiyle iptal ve ödeme yasağı konulması talepli çek iptal davası açıldığını, ödemeden men tedbir kararı verildiğini ve muhatap bankaya kararın gönderildiğini, iş bu çeklerden ... Bankası A.Ş. nezdindeki keşidecisi ... Ltd Şti olan ... çek numaralı 20/01/2019 keşide tarihli keşide yeri ... olan 4.800,00- TL bedelli çekle ilgili davalı tarafından mahkemeye müdahale talebinde bulunularak ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasının talep edildiğini, ... 2. ATM tarafından yetkisizlik kararı verilen dosyanın halen ... 5. ATM ... E sayılı dosyası ile derdest olduğunu, derdest dosyada müvekkiline çek istirdat davası açmak...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/616 Esas KARAR NO : 2021/167
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11 adet çeki hakkında ... 2. ATM'nin ... E. dosyasıyla zayii sebebiyle iptal ve ödeme yasağı konulması talepli çek iptal davası açıldığını, ödemeden men tedbir kararı verildiğini ve muhatap bankaya kararın gönderildiğini, iş bu çeklerden ... Bankası A.Ş. nezdindeki keşidecisi ... Ltd Şti olan ... çek numaralı 20/01/2019 keşide tarihli keşide yeri ... olan 4.800,00- TL bedelli çekle ilgili davalı tarafından mahkemeye müdahale talebinde bulunularak ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasının talep edildiğini, ... 2. ATM tarafından yetkisizlik kararı verilen dosyanın halen ... 5. ATM ... E sayılı dosyası ile derdest olduğunu, derdest dosyada müvekkiline çek istirdat davası açmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiğini, yargılama devam ederken davaya konu çekin davalı tarafından ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalı tarafından çekin kendilerine ciro edildiği beyan edilmişse de, söz konusu çeklerin müvekkili elindeyken teslim ettiği ... Kargo çalışanı ... tarafından kaybedildiğini, anılan kişinin 13.11.2018 tarihinde ... Polis Merkezi Amirliğinde vermiş olduğu ifadede "kargo takip no: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... olan 12 adet kargonun çalınmış olduğunu gördüm" şeklinde ifadede bulunduğunu , bu çeklerin kötü niyetli kişilerce ele geçirilmiş olduğu ve müvekkilinin cebri icra tehdidi altında bulunduğunu, davalının kendisinden sonraki ciro silsilesindeki cirantalarla herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmamakta olduğunu belirterek, öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar takibin tedbiren durdurulmasına, davalarının kabulü ile çekin davalıdan istirdadına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak müvekkili ile dava dışı faktoring müşterisi ... arasında Faktoring Sözleşmesi imzalandığını ve dava konusu çekin anılan sözleşme kapsamında müşterisinin "... Şirketi (...)" adına düzenlemiş olduğu fatura uyarınca ciro yoluyla müvekkiline devredildiğini, bu faktoring işlemi neticesinde de müvekkili tarafından ...'a finansman sağlanmak suretiyle ilgili ödemenin gerçekleştirildiğini, müvekkili firmanın keşide tarihi itibariyle davaya konu çeki bankaya ibraz ettiğinde çek tutarını tahsil edemediğini, bu nedenle ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu,...